尽管MELD评分模型的鉴别能力通常被认为是可以接受的，但其校准仍不清楚。在一项验证研究中，我们评估了3种模型的鉴别和校准能力：原始MELD-TIPS，用于预测TIPS术后的存活率；经典的MELD-Mayo；以及UNOS使用的MELD-UNOS。我们还对重新校准和更新模型进行了探索。
总共包括776名接受选择性TIPS的患者和445名未行TIPS的患者。用3个MELD版本计算了3个月、6个月和12个月的死亡率预测值，通过c-统计来评估识别能力，通过比较预测和观察到的风险的十分位数来评估校准能力。Cox、Fine和Grey 模型用于重新校准和预后分析。
TIPS/非TIPS队列中患者的主要特征为：病毒性402/188，酒精性185/130，非酒精性脂肪性肝炎65/33；平均随访±标准差为25±9/19±21个月；3-6-12个月时的死亡人数分别为57-102-142/31-47-99。在预测时间和分数方面，TIPS组的C统计数据范围为0.66至0.72，非TIPS组的C统计数据范围为0.66至0.76。事后分析显示，非病毒性肝硬化患者的c统计数据较差，且在非TIPS队列患者的c统计数据差的更明显。MELD-TIPS的校准是可以接受的，但MELD-Mayo和-UNOS的校准在很大程度上令人不满意，其性能在重新校准后有了很大改善。预后分析表明，年龄、白蛋白和TIPS指征可用于更新MELD。
在这项验证研究中，MELD评分的表现很大程度上令人不满意，尤其是在非病毒性肝硬化中。我们提出了MELD重新校准和更新MELD分数的候选变量。
摘译自D’AMICO G, MARUZZELLI L, AIROLDI A, et al, Performance of the model for end-stage liver disease score for mortality prediction and the potential role of etiology[J]. J Hepatol, 2021. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhep.2021.07.018.
（吉林大学第一医院感染病中心肝病科 张成港 郭晓林 报道）
