作为人类难以攻克的世界难题，癌症的研究向来备受关注，争议自然在所难免。而这次被质疑的不是某项研究结果，而是全球癌症治疗的金标准—《NCCN肿瘤临床实践指南》。提出质疑是国际“四大顶级医学期刊”之一的《英国医学杂志》。（BMJ.3月7日在线版）
据CNN报道，美国俄勒冈健康与科学大学的Vinay Prasad团队发表最新研究表明，该NCCN指南并非完全公允，它对癌症患者推荐的某些药物，不仅没有得到FDA的批准，也没有充足的实验数据支持。
研究团队在2016年3月将FDA批准的癌症药物与该NCCN指南的建议进行了比较，并对指南中超出FDA批准的建议进行研究，重点评估了这些额外建议的临床证据是否充足。
研究发现，美国FDA共批准47种新型抗癌药物用于69种适应证，而NCCN指南则将这47种药物的适应证扩大到了113种，适应证中有69种（62％）与FDA批准的一致，另外44种（39％）属于额外建议。
进一步研究发现，该NCCN指南的额外建议中只有10项（23％）是基于随机对照试验，其中7项（16％）基于Ⅲ期研究的证据。而77%的建议依赖于小型、不受控的研究或病例报告，甚至根本没有提供证据。跟踪研究后还发现，指南的额外建议提出两年后，仅有6项（14％）获得了FDA批准，而另外的大部分（86%）仍然并未获得FDA批准。
Vinay Prasad认为该结论令人恐慌。该NCCN指南目前实施20多年，已覆盖约97%的癌症种类，由于它的权威性，现在美国的普通医生，每时每刻都在参考它，决定癌症患者的治疗方式，这直接造成了效果不明的药物的广泛应用。而且，这些药物通常价格不菲，大大加剧了患者的治疗负担。
对此， NCCN首席执行官Robert W. Carlson博士发表了一份书面声明，声明中强调了指南制定专家组的权威性，以及该指南在治疗癌症方面的表现出色。但对研究中提到的重点争议，并未提供强有力证据。
这也反映出另一件令科学界蒙羞的事情，不管该指南的建议是否正确，现在并没有人来进行验证，并没人提出更专业的建议。

更多新闻资讯，请关注本刊肝胆胰杂志官方网站。