
肝细胞癌(HCC)是全球引起肿瘤相关死亡的第三大原因[1-3],目前,肝移植是HCC的最佳治疗方案[4-6],但仅少数患者能够接受肝移植[7-8]。因此,肝切除(hepatic resection,HR)仍然是HCC的首选方案[9-10]。但遗憾的是,HR后3年复发率高达50%,5年总生存率(OS)只有40%~60%[11-13]。微波消融(microwave ablation,MWA)与HR相比具有类似的疗效,但其具有创伤小、不良反应少、对肝功能影响小等特点[14-16]。
然而,HR与MWA的疗效仍存在争议[17-20]。HCC多由肝硬化发展而来,这意味着患者肝功能储备更差,疗效更具不确定性,且肝硬化是影响HCC复发的独立因素[21-23],所以,MWA与HR治疗HCC合并肝硬化的效果及安全性更具有争议,且无相关Meta分析。近年来,关于MWA与HR疗效对比的临床研究越来越丰富[24-31],因此,本研究旨在收集MWA和HR治疗HCC合并肝硬化的相关文献,系统评价其临床疗效及安全性,为临床决策提供依据。
本研究根据PRISMA指南完成,PROSPERO注册号:CRD42024509185。
计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Web of Science、中国知网、维普、万方数据库,时间均为从建库至2023年11月。同时手工检索已发表的会议论文等。采用主题词+自由词的方式,英文检索词:resection、hepatectomy、surgery、ablation、liver cancer、liver neoplasm、primary hepatic carcinoma、hepatocellular carcinoma、cirrhosis、cirrhotic、hepatocirrhosis。中文检索词:微波消融、热消融、肝癌、肝肿瘤、原发性肝癌、肝细胞癌、肝硬化、外科切除、切除。
随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)或回顾性队列研究(retrospective cohort study,RCS)或前瞻性队列研究。
HCC合并肝硬化患者。
观察组采用MWA,对照组采用HR。
(1)OS;(2)局部复发(local recurrence,LR);(3)无复发生存率(DFS);(4)肝功能;(5)不良反应;(6)手术时间;(7)出血量;(8)住院时间。
(1)转移性肝癌或复发性肝癌;(2)不同语言撰写的同一篇文章;(3)个案报道;(4)无法提取结局指标的文献;(5)单臂研究。
由两名研究者独立筛选文献、提取资料并交叉核对,如有分歧,则由第三方协商解决。提取(1)一般信息:第一作者、年份、类型、国家、干预措施;(2)临床数据:患者年龄、男女比例、病例数、肝功能、肿瘤大小等基线信息、随访时间、上述结局指标。
两名研究者独立进行文献质量评价、讨论,直至获得一致的结果。非RCT使用Newcastle-Ottawa量表(NOS)评价[32]:≥8分为高质量,6~7分为中等质量,<6分为低质量。RCT采用Cochrane系统评价员手册5.1.0推荐的RCT偏倚风险评估工具[33]。
应用Stata 12.0软件进行Meta分析。计数资料采用相对危险度(RR)为效应量,计量资料采用标准化均数差(SMD)为效应指标,各效应量均给出其点估计值和95%CI。通过χ2和I2检验评估异质性,P<0.1和I2≥50%提示有异质性,采用随机效应模型评估效应量,否则采用固定效应模型。如存在异质性,通过亚组分析对异质性来源进行探讨。采用Egger和Begg检验及剪补法进行发表偏倚评估。P<0.05为差异有统计学意义。
初检获得1 255篇文献,经逐层筛选后,根据纳入和排除标准等,最终纳入8篇文献[24-31],文献筛选流程见图1。
纳入研究共953例患者,其中3项RCT,5项RCS,经皮MWA(PMWA)4篇,经腹腔镜MWA(LMWA)1篇,未分类3篇,最长随访时间为104个月,单发肿瘤最大直径≤5 cm,多发肿瘤个数≤3且最大直径≤3 cm。纳入文献特征见表1。
纳入研究 | 国家 |
例数 (T/C) |
研究类型 |
年龄(岁) (T/C) |
男女比例 (T/C) |
MWA方式 | HBsAg阳性率(T/C,%) | Child-Pugh分级 | 肿瘤个数及大小(cm) | 随访时间(月) | 结局指标 | NOS(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Zhang等2017[24] | 中国 | 31/42 | RCS |
51.2±6.93/ 54.1±7.23 |
20∶11/ 29∶13 |
PMWA | 45.2/61.9 | A或B | 单发且直径≤5或3个且最大直径≤3 | >60 | ①④ | 6 |
Zhang等2016[25] | 中国 | 68/122 | RCS |
55.4±9.9/ 49.5±8.6 |
57∶11/ 111∶11 |
PMWA | 92.6/91.8 | A | 单个且直径<3 | 9~104 | ①②③④⑧ | 7 |
杨藩等2016[26] | 中国 | 98/152 | RCS |
55.4±7.9/ 52.5±8.0 |
82∶16/ 133∶19 |
PMWA | 91.8/91.4 | A或B | 单发且直径≤3 | 9~96 | ①③④⑧ | 8 |
黄炎等2017[27] | 中国 | 26/24 | RCS |
57.6±6.0/ 58.1±5.5 |
15∶11/ 15∶9 |
LMWA | - | A或B | 2.36±0.41/2.46±0.36;个数≤2 | 13~63/16~65 | ①②④⑤⑥⑦⑧ | 8 |
廖凌峰等2018[28] | 中国 | 40/68 | RCT |
52.36±8.62/ 52.20±8.60 |
28∶12/ 50∶18 |
PMWA | 90.00/88.24 | A或B |
2.32±0.64/ 2.12±0.60 |
12~36 | ①③④ | |
陈红健等2018[29] | 中国 | 46/46 | RCT | 29~78 | 68∶24 | UNK | 100 | A或B | 单发且直径≤3或2个且直径之和≤3 | 24 | ①④⑤⑥⑦⑧ | |
王辉坡等2019[30] | 中国 | 45/45 | RCT |
53.8±3.2/ 54.3±2.9 |
23∶22/ 18∶27 |
UNK | - | - | - | - | ⑥⑦⑧ | |
黄志明等2016[31] | 中国 | 47/53 | RCS |
60.0±12.4/ 55.8±11.3 |
42∶5/ 48∶5 |
UNK | - | A或B | 单发且直径≤3或3个且最大直径≤3 | 3~44 | ①②④⑥⑧ | 9 |
注:T,MWA组;C,HR组;UNK,未分类或未确定。①OS;②LR;③DFS;④不良反应;⑤肝功能;⑥手术时间;⑦术中出血量;⑧住院时间。-,未提供数据。 |
3项RCT中,1项报告了具体随机方法[30],3项研究结果数据完整[28-30],2项未选择性报告研究结果[28-29],1项不清楚[30],所有研究分配隐藏不清楚、其他偏倚来源不清楚。5项RCS中,NOS评分提示3项研究≥8分,2项研究≥6分,超过50%为高分(表1)。
分别有7/4/5/3项研究报道1/2/3/5年OS,结果表明MWA与HR均无统计学差异(RR=0.99,95%CI:0.96~1.01,P=0.308,I2=0.0%;RR=0.95,95%CI:0.87~1.04,P=0.284,I2=0.0%;RR=0.94,95%CI:0.87~1.01,P=0.069,I2=0.0%;RR=0.98,95%CI:0.83~1.15,P=0.822,I2=0.0%)(图2a~d)。
有2项研究报道1年LR,结果表明MWA与HR无统计学差异(RR=1.45,95%CI:0.63~3.33,P=0.383,I2=0.0%)(图3a)。各有1项研究报道2/3/5年LR,结果表明MWA与HR 2/5年LR无统计学差异[27,31](P>0.05);MWA 3年LR高于HR[25](RR=1.59,95%CI:1.08~2.33,P=0.017)。
分别有3/3/2项研究报道1/3/5年DFS,结果表明MWA 1、3、5年DFS均低于HR(RR=0.94,95%CI:0.89~0.99,P=0.018,I2=0.0%;RR=0.84,95%CI:0.72~0.98,P=0.023,I2=25.4%;RR=0.75,95%CI:0.58~0.98,P=0.032,I2=34.6%)(图3b~d)。1项研究[28]报道了2年DFS,MWA与HR无统计学差异(P>0.05)。
分别有2/2/2项研究报道ALT、AST和Alb,结果表明MWA与HR无统计学差异(SMD=-2.02,95%CI:-0.45~0.01,P=0.051,I2=95.7%;SMD=-3.66,95%CI:-9.15~1.82,P=0.191,I2=98.8%;SMD=1.11,95%CI:-0.52~2.75,P=0.183,I2=94.1%)(图4a~c)。1项研究[29]报道TBil,MWA对TBil的影响低于HR(SMD=-1.43,95%CI:-1.89~-0.97,P=0.001)。
7项研究报道不良反应,主要表现为胸水、腹水、出血、疼痛、胆瘘、肺部感染、肝脓肿、肝包膜下积液、短暂性心律失常、切口感染等。结果显示MWA不良反应率低于HR(RR=0.42,95%CI:0.30~0.59,P<0.001,I2=0.0%)(图5a)。
分别有3/4/6项研究报道术中出血量/手术时间/住院时间,结果显示MWA上述指标均优于HR(SMD=-2.31,95%CI:-2.64~-1.97,P<0.001,I2=3.1%;SMD=-3.38,95%CI:-4.05~-2.71,P<0.001,I2=73.8%;SMD=-2.54,95%CI:-3.27~-1.80,P<0.001,I2=92.8%)(图5b~d)。
消融方式分为PMWA、LMWA、未分类。结果显示(表2):在PMWA和未分类组,MWA 1年LR与HR无统计学差异(P值均>0.05)。在PMWA、LMWA和未分类组,MWA 1/2年OS与HR均无统计学差异(P值均>0.05)。在PMWA和LMWA组,MWA 3年OS与HR无统计学差异(P值均>0.05)。在PMWA和未分类组,MWA不良反应低于HR(P值均<0.05),在LMWA组,两者无统计学差异(P>0.05)。在LMWA和未分类组,MWA手术时间短于HR(P值均<0.05)。在PMWA、LMWA和未分类组,MWA住院时间短于HR(P值均<0.05)。在LMWA和未分类组,MWA术中出血量少于HR(P值均<0.05)。在LMWA和未分类组,MWA对ALT和AST的影响低于HR(P值均<0.05)。在LMWA组,MWA对Alb的影响低于HR(P<0.05),在未分类组,两者无统计学差异(P>0.05)。
亚组 | 结局指标 | 纳入研究数量 | 效应值[RR或SMD (95%CI)] | 异质性(I2) | P值 | 优势组 |
---|---|---|---|---|---|---|
PMWA | 1年OS | 4 | 0.99(0.96~1.01) | 0.0% | 0.326 | |
2年OS | 1 | 0.94(0.83~1.08) | 0.406 | |||
3年OS | 4 | 0.93(0.97~1.00) | 0.0% | 0.067 | ||
1年LR | 1 | 1.79(0.46~6.95) | 0.397 | |||
不良反应 | 4 | 0.44(0.29~0.66) | 24.0% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 2 | -2.33(-2.84~-1.82) | 75.4% | <0.001 | MWA | |
LMWA | 1年OS | 1 | - | - | ||
2年OS | 1 | 0.97(0.80~1.16) | 0.704 | |||
3年OS | 1 | 0.97(0.75~1.26) | 0.813 | |||
ALT | 1 | -0.99(-1.58~-0.40) | 0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -0.88(-1.46~-0.30) | 0.003 | MWA | ||
Alb | 1 | 1.97(1.29~2.65) | <0.001 | MWA | ||
不良反应 | 1 | 0.42(0.17~1.03) | 0.059 | |||
手术时间 | 1 | -2.62(-3.39~-1.86) | <0.001 | MWA | ||
住院时间 | 1 | -2.25(-2.97~-1.54) | <0.001 | MWA | ||
术中出血量 | 1 | -1.89(-2.56~-1.22) | <0.001 | MWA | ||
未分类 | 1年OS | 2 | 0.98(0.91~1.07) | 0.0% | 0.711 | |
2年OS | 2 | 0.95(0.83~1.10) | 0.0% | 0.529 | ||
1年LR | 1 | 1.25(0.43~3.59) | 0.683 | |||
ALT | 1 | -3.06(-3.67~-2.45) | <0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -6.48(-7.51~-5.45) | <0.001 | MWA | ||
Alb | 1 | 0.30(-0.11~0.71) | 0.153 | |||
不良反应 | 2 | 0.33(0.14~0.77) | 0.0% | 0.011 | MWA | |
手术时间 | 3 | -3.61(-4.34~-2.89) | 71.8% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 3 | -2.82(-4.73~-0.90) | 96.9% | 0.004 | MWA | |
术中出血量 | 2 | -2.45(-2.83~-2.06) | 0.0% | <0.001 | MWA |
研究类型分为RCT和RCS。结果显示(表3),在RCT和RCS组,MWA 1/2年OS与HR均无统计学差异(P值均>0.05)。在RCS组,MWA 3年OS低于HR(P<0.05),但在RCT组,二者无统计学差异(P>0.05)。在RCT和RCS组,MWA 1年DFS与HR无统计学差异(P值均>0.05),MWA 3年DFS在RCS组低于HR(P<0.05),但在RCT组二者无统计学差异(P>0.05)。关于手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应、ALT、AST,在RCT和RCS组,MWA均优于HR(P值均<0.05)。关于Alb,在RCS组MWA优于HR(P<0.05),但在RCT组,二者无统计学差异(P>0.05)。
亚组 | 结局指标 | 纳入研究数量 | 效应值[RR或SMD (95%CI)] | 异质性(I2) | P值 | 优势组 |
---|---|---|---|---|---|---|
RCT | 1年OS | 2 | 0.97(0.91~1.04) | 0.0% | 0.437 | |
2年OS | 2 | 0.95(0.85~1.06) | 0.0% | 0.324 | ||
3年OS | 1 | 1.02(0.74~1.41) | 0.904 | |||
1年DFS | 1 | 0.92(0.81~1.04) | 0.175 | |||
3年DFS | 1 | 1.05(0.64~1.70) | 0.855 | |||
ALT | 1 | -3.06(-3.67~-2.45) | <0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -6.48(-7.51~-5.45) | <0.001 | MWA | ||
Alb | 1 | 0.30(-0.11~0.71) | 0.153 | |||
不良反应 | 2 | 0.36(0.15~0.90) | 20.4% | 0.029 | MWA | |
手术时间 | 2 | -3.93(-4.67~-3.19) | 53.2% | <0.001 | MWA | |
术中出血量 | 2 | -2.45(-2.83~-2.06) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 2 | -3.69(-5.17~-2.20) | 89.1% | <0.001 | MWA | |
RCS | 1年OS | 5 | 0.99(0.96~1.02) | 0.0% | 0.495 | |
2年OS | 2 | 0.96(0.83~1.13) | 0.0% | 0.652 | ||
3年OS | 4 | 0.93(0.87~0.99) | 0.0% | 0.026 | HR | |
1年DFS | 2 | 0.95(0.89~1.00) | 0.0% | 0.050 | ||
3年DFS | 2 | 0.81(0.69~0.95) | 45.4% | 0.009 | HR | |
ALT | 1 | -0.99(-1.58~-0.40) | 0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -0.88(-1.46~-0.30) | 0.003 | MWA | ||
Alb | 1 | 1.97(1.29~2.65) | <0.001 | MWA | ||
不良反应 | 5 | 0.43(0.29~0.62) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
手术时间 | 2 | -2.88(-3.34~-2.42) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
术中出血量 | 1 | -1.89(-2.56~-1.22) | <0.001 | MWA | ||
住院时间 | 4 | -2.00(-2.65~-1.35) | 89.1% | <0.001 | MWA |
除不良反应外,其余指标用Egger和Begg检验均无发表偏倚。Egger法提示不良反应存在偏倚,但剪补法显示结果稳定,提示不存在发表偏倚。
MWA及HR是除肝移植外HCC最有效的治疗手段[6,9],目前认为HR适用于CNLCⅠa、Ⅰb、Ⅱa期肝癌,Ⅱb、Ⅲa期肝癌不宜首选HR,MWA适用于CNLCⅠa及部分Ⅰb期肝癌,且两者疗效无显著差异[34]。但HCC合并肝硬化的肝脏储备功能更差,二者是否同样有效?目前尚无相关Meta分析。因此,作者进行了该项研究,并获得了有价值的数据。
本Meta分析发现,MWA 1/3/5年DFS低于HR,MWA 1/2/5年LR、1/2/3/5年OS与HR均无差异。该结果与熊琨等[35](HCC未合并肝硬化)的研究结果相反,考虑与肝硬化是HCC复发的独立因素有关[21-23]。Zhang等[36]研究发现射频消融LR高于HR,3/5年OS低于HR,与本结果相反,考虑与MWA比射频消融具有更高的功率及单位时间肿瘤灭活率相关[37]。在手术时间、出血量、不良反应及住院时间方面,MWA显著优于HR。在肝功能方面,MWA后TBil更低,与既往研究[16]基本一致。MWA对ALT、AST和Alb的影响与HR无差异,与既往研究[16]不一致,从理论来讲,MWA时间更短,出血量更少,MWA对它们的影响应该更小,可能与纳入文献较少有关。但后续的亚组分析表明MWA对ALT等的影响更小,与既往研究[16]一致。因此,对于年龄≥75岁,或伴有高血压、糖尿病、心脏病等基础疾病的患者,MWA为HCC合并肝硬化的首选方案。
为了进一步更全面地了解MWA与HR的临床疗效及安全性,本研究根据MWA方式进行了亚组分析,结果表明:无论是PMWA还是LMWA,MWA LR、OS与HR均无差异,结果未改变。在LMWA组,MWA不良反应和HR无差异,与亚组前结论相反,据此,本研究建议MWA方式首选PMWA。亚组后,MWA对ALT、AST、Alb的影响小于HR,故MWA后患者肝功能更好。
同时本研究根据研究类型进行了亚组分析,结果表明:在RCT和RCS组,MWA 1/2年OS和HR无差异,与亚组前结论一致。在RCS组,HR 3年OS和3年DFS优于MWA,与亚组前结论一致,但在RCT组,二者无差异,与亚组前结论相反。考虑RCT比RCS有更高的方法学质量和证据等级,本研究更相信RCT结果,故认为MWA OS和DFS与HR无差异。对于手术时间、出血量、不良反应及住院时间,亚组后结论与亚组前一致。在RCT和RCS组,MWA的ALT、AST均优于HR。
另外,Meta分析表明住院时间、手术时间、ALT、AST、Alb存在异质性,亚组分析表明MWA方式、研究类型不是异质性来源。本研究认为异质性与以下因素密切相关:(1)患者特征存在差异,如肿瘤大小、个数、部位,是否合并乙型肝炎、丙型肝炎,肝功能等级,是否合并腹水等不完全一致,而该类差异会直接影响HCC的预后。(2)手术能力、设备差异等均影响术后恢复。(3)RCT占比较少。(4)文献相对少,并受样本量及提取数据的限制,本研究未能进行更深入的亚组分析。以上也是本研究的局限性。
因此,未来将进一步设计更好的研究来解决上述不足。多中心、大样本、包含更长随访时间及具有统一的患者和肿瘤特征的高质量RCT应该被开展,以帮助更全面和准确地了解MWA与HR的疗效及安全性,最终更好地指导临床应用。
综上所述,MWA与HR在LR、DFS、OS方面无明显差异。MWA术中出血量更少,手术时间更短,不良反应更少,对肝功能影响更小,住院时间更短,尤其适合年龄大、基础疾病多、肝功能差的患者。然而,上述结论仍需高质量的临床研究进一步验证。
[1] |
SHI Y, ZHENG M. Hepatitis B virus persistence and reactivation[J]. BMJ, 2020, 370: m2200. DOI: 10.1136/bmj.m2200.
|
[2] |
SHI Y, YANG Y, HU Y, et al. Acute-on-chronic liver failure precipitated by hepatic injury is distinct from that precipitated by extrahepatic insults[J]. Hepatology, 2015, 62(1): 232-242. DOI: 10.1002/hep.27795.
|
[3] |
VISRAM A, FELD JJ. Defining and grading HBV reactivation[J]. Clin Liver Dis (Hoboken), 2015, 5(2): 35-38. DOI: 10.1002/cld.426.
|
[4] |
NASSAL M. HBV cccDNA: Viral persistence reservoir and key obstacle for a cure of chronic hepatitis B[J]. Gut, 2015, 64(12): 1972-1984. DOI: 10.1136/gutjnl-2015-309809.
|
[5] |
RABE B, VLACHOU A, PANTÉ N, et al. Nuclear import of hepatitis B virus capsids and release of the viral genome[J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2003, 100(17): 9849-9854. DOI: 10.1073/pnas.1730940100.
|
[6] |
TUTTLEMAN JS, POURCEL C, SUMMERS J. Formation of the pool of covalently closed circular viral DNA in hepadnavirus-infected cells[J]. Cell, 1986, 47(3): 451-460. DOI: 10.1016/0092-8674(86)90602-1.
|
[7] |
TROPBERGER P, MERCIER A, ROBINSON M, et al. Mapping of histone modifications in episomal HBV cccDNA uncovers an unusual chromatin organization amenable to epigenetic manipulation[J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2015, 112(42): e5715-e5724. DOI: 10.1073/pnas.1518090112.
|
[8] |
WU TT, COATES L, ALDRICH CE, et al. In hepatocytes infected with duck hepatitis B virus, the template for viral RNA synthesis is amplified by an intracellular pathway[J]. Virology, 1990, 175(1): 255-261. DOI: 10.1016/0042-6822(90)90206-7.
|
[9] |
MORALEDA G, SAPUTELLI J, ALDRICH CE, et al. Lack of effect of antiviral therapy in nondividing hepatocyte cultures on the closed circular DNA of woodchuck hepatitis virus[J]. J Virol, 1997, 71(12): 9392-9399. DOI: 10.1128/JVI.71.12.9392-9399.1997.
|
[10] |
MURRAY JM, WIELAND SF, PURCELL RH, et al. Dynamics of hepatitis B virus clearance in chimpanzees[J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2005, 102(49): 17780-17785. DOI: 10.1073/pnas.0508913102.
|
[11] |
WERLE-LAPOSTOLLE B, BOWDEN S, LOCARNINI S, et al. Persistence of cccDNA during the natural history of chronic hepatitis B and decline during adefovir dipivoxil therapy[J]. Gastroenterology, 2004, 126(7): 1750-1758. DOI: 10.1053/j.gastro.2004.03.018.
|
[12] |
MASON AL, XU L, GUO L, et al. Molecular basis for persistent hepatitis B virus infection in the liver after clearance of serum hepatitis B surface antigen[J]. Hepatology, 1998, 27(6): 1736-1742. DOI: 10.1002/hep.510270638.
|
[13] |
AOKI J, KOWAZAKI Y, OHTSUKI T, et al. Kinetics of peripheral hepatitis B virus-specific CD8+ T cells in patients with onset of viral reactivation[J]. J Gastroenterol, 2013, 48(6): 728-737. DOI: 10.1007/s00535-012-0676-y.
|
[14] |
CHEN Z, DIAZ G, POLLICINO T, et al. Role of humoral immunity against hepatitis B virus core antigen in the pathogenesis of acute liver failure[J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2018, 115(48): e11369-e11378. DOI: 10.1073/pnas.1809028115.
|
[15] |
CHENG X, XIA Y, SERTI E, et al. Hepatitis B virus evades innate immunity of hepatocytes but activates cytokine production by macrophages[J]. Hepatology, 2017, 66(6): 1779-1793. DOI: 10.1002/hep.29348.
|
[16] |
FISICARO P, VALDATTA C, BONI C, et al. Early kinetics of innate and adaptive immune responses during hepatitis B virus infection[J]. Gut, 2009, 58(7): 974-982. DOI: 10.1136/gut.2008.163600.
|
[17] |
WU W, YAN H, ZHAO H, et al. Characteristics of systemic inflammation in hepatitis B-precipitated ACLF: Differentiate it from No-ACLF[J]. Liver Int, 2018, 38(2): 248-257. DOI: 10.1111/liv.13504.
|
[18] |
ZHANG Y, ZHAO R, SHI D, et al. Characterization of the circulating microbiome in acute-on-chronic liver failure associated with hepatitis B[J]. Liver Int, 2019, 39(7): 1207-1216. DOI: 10.1111/liv.14097.
|
[19] |
CHEN Y, GUO J, QIAN G, et al. Gut dysbiosis in acute-on-chronic liver failure and its predictive value for mortality[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2015, 30(9): 1429-1437. DOI: 10.1111/jgh.12932.
|
[20] |
TAN W, XIA J, DAN Y, et al. Genome-wide association study identifies HLA-DR variants conferring risk of HBV-related acute-on-chronic liver failure[J]. Gut, 2018, 67(4): 757-766. DOI: 10.1136/gutjnl-2016-313035.
|
[21] |
ZHU YC, GAO YJ, YAN JH. Severe hepatitis resulted from inappropriate use of nucleoside drugs[J]. J Clin Hepatol, 2010, 26(6): 596-597. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2010.06.011
朱玉成, 高玉金, 闫家徽. 不恰当停用核苷类药物后导致重型肝炎的分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2010, 26(6): 596-597. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2010.06.011
|
[22] |
ZHAO RH, SHI Y, ZHAO H, et al. Acute-on-chronic liver failure in chronic hepatitis B: An update[J]. Expert Rev Gastroenterol Hepatol, 2018, 12(4): 341-350. DOI: 10.1080/17474124.2018.1426459.
|
[23] |
KARVELLAS CJ, CARDOSO FS, GOTTFRIED M, et al. HBV-associated acute liver failure after immunosuppression and risk of death[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2017, 15(1): 113-122. DOI: 10.1016/j.cgh.2016.06.008.
|
[24] |
MVCKE MM, BACKUS LI, MVCKE VT, et al. Hepatitis B virus reactivation during direct-acting antiviral therapy for hepatitis C: A systematic review and meta-analysis[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2018, 3(3): 172-180. DOI: 10.1016/S2468-1253(18)30002-5.
|
[25] |
WANG C, JI D, CHEN J, et al. Hepatitis due to reactivation of hepatitis B virus in endemic areas among patients with hepatitis C treated with direct-acting antiviral agents[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2017, 15(1): 132-136. DOI: 10.1016/j.cgh.2016.06.023.
|
[26] |
ENDE AR, KIM NH, YEH MM, et al. Fulminant hepatitis B reactivation leading to liver transplantation in a patient with chronic hepatitis C treated with simeprevir and sofosbuvir: A case report[J]. J Med Case Rep, 2015, 9: 164. DOI: 10.1186/s13256-015-0630-8.
|
[27] |
HSU C, HSIUNG CA, SU IJ, et al. A revisit of prophylactic lamivudine for chemotherapy-associated hepatitis B reactivation in non-Hodgkin's lymphoma: A randomized trial[J]. Hepatology, 2008, 47(3): 844-853. DOI: 10.1002/hep.22106.
|
[28] |
HUANG H, LI X, ZHU J, et al. Entecavir vs lamivudine for prevention of hepatitis B virus reactivation among patients with untreated diffuse large B-cell lymphoma receiving R-CHOP chemotherapy: A randomized clinical trial[J]. JAMA, 2014, 312(23): 2521-2530. DOI: 10.1001/jama.2014.15704.
|
[29] |
TOKA B, KOKSAL AS, EMINLER AT, et al. Comparison of tenofovir disoproxil fumarate and entecavir in the prophylaxis of HBV reactivation[J]. Dig Dis Sci, 2020. DOI: 10.1007/s10620-020-06506-w. [Online ahead of print]
|
[30] |
PERRILLO RP, GISH R, FALCK-YTTER YT. American Gastroenterological Association Institute technical review on prevention and treatment of hepatitis B virus reactivation during immunosuppressive drug therapy[J]. Gastroenterology, 2015, 148(1): 221-244.e3. DOI: 10.1053/j.gastro.2014.10.038.
|
[31] |
KANDA T, LAU G, WEI L, et al. APASL HCV guidelines of virus-eradicated patients by DAA on how to monitor HCC occurrence and HBV reactivation[J]. Hepatol Int, 2019, 13(6): 649-661. DOI: 10.1007/s12072-019-09988-7.
|
[32] |
GARG H, SARIN SK, KUMAR M, et al. Tenofovir improves the outcome in patients with spontaneous reactivation of hepatitis B presenting as acute-on-chronic liver failure[J]. Hepatology, 2011, 53(3): 774-780. DOI: 10.1002/hep.24109.
|
[33] |
YU S, JIANQIN H, WEI W, et al. The efficacy and safety of nucleos(t)ide analogues in the treatment of HBV-related acute-on-chronic liver failure: A meta-analysis[J]. Ann Hepatol, 2013, 12(3): 364-372. DOI: 10.3748/wjg.v19.i42.7455
|
纳入研究 | 国家 |
例数 (T/C) |
研究类型 |
年龄(岁) (T/C) |
男女比例 (T/C) |
MWA方式 | HBsAg阳性率(T/C,%) | Child-Pugh分级 | 肿瘤个数及大小(cm) | 随访时间(月) | 结局指标 | NOS(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Zhang等2017[24] | 中国 | 31/42 | RCS |
51.2±6.93/ 54.1±7.23 |
20∶11/ 29∶13 |
PMWA | 45.2/61.9 | A或B | 单发且直径≤5或3个且最大直径≤3 | >60 | ①④ | 6 |
Zhang等2016[25] | 中国 | 68/122 | RCS |
55.4±9.9/ 49.5±8.6 |
57∶11/ 111∶11 |
PMWA | 92.6/91.8 | A | 单个且直径<3 | 9~104 | ①②③④⑧ | 7 |
杨藩等2016[26] | 中国 | 98/152 | RCS |
55.4±7.9/ 52.5±8.0 |
82∶16/ 133∶19 |
PMWA | 91.8/91.4 | A或B | 单发且直径≤3 | 9~96 | ①③④⑧ | 8 |
黄炎等2017[27] | 中国 | 26/24 | RCS |
57.6±6.0/ 58.1±5.5 |
15∶11/ 15∶9 |
LMWA | - | A或B | 2.36±0.41/2.46±0.36;个数≤2 | 13~63/16~65 | ①②④⑤⑥⑦⑧ | 8 |
廖凌峰等2018[28] | 中国 | 40/68 | RCT |
52.36±8.62/ 52.20±8.60 |
28∶12/ 50∶18 |
PMWA | 90.00/88.24 | A或B |
2.32±0.64/ 2.12±0.60 |
12~36 | ①③④ | |
陈红健等2018[29] | 中国 | 46/46 | RCT | 29~78 | 68∶24 | UNK | 100 | A或B | 单发且直径≤3或2个且直径之和≤3 | 24 | ①④⑤⑥⑦⑧ | |
王辉坡等2019[30] | 中国 | 45/45 | RCT |
53.8±3.2/ 54.3±2.9 |
23∶22/ 18∶27 |
UNK | - | - | - | - | ⑥⑦⑧ | |
黄志明等2016[31] | 中国 | 47/53 | RCS |
60.0±12.4/ 55.8±11.3 |
42∶5/ 48∶5 |
UNK | - | A或B | 单发且直径≤3或3个且最大直径≤3 | 3~44 | ①②④⑥⑧ | 9 |
注:T,MWA组;C,HR组;UNK,未分类或未确定。①OS;②LR;③DFS;④不良反应;⑤肝功能;⑥手术时间;⑦术中出血量;⑧住院时间。-,未提供数据。 |
亚组 | 结局指标 | 纳入研究数量 | 效应值[RR或SMD (95%CI)] | 异质性(I2) | P值 | 优势组 |
---|---|---|---|---|---|---|
PMWA | 1年OS | 4 | 0.99(0.96~1.01) | 0.0% | 0.326 | |
2年OS | 1 | 0.94(0.83~1.08) | 0.406 | |||
3年OS | 4 | 0.93(0.97~1.00) | 0.0% | 0.067 | ||
1年LR | 1 | 1.79(0.46~6.95) | 0.397 | |||
不良反应 | 4 | 0.44(0.29~0.66) | 24.0% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 2 | -2.33(-2.84~-1.82) | 75.4% | <0.001 | MWA | |
LMWA | 1年OS | 1 | - | - | ||
2年OS | 1 | 0.97(0.80~1.16) | 0.704 | |||
3年OS | 1 | 0.97(0.75~1.26) | 0.813 | |||
ALT | 1 | -0.99(-1.58~-0.40) | 0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -0.88(-1.46~-0.30) | 0.003 | MWA | ||
Alb | 1 | 1.97(1.29~2.65) | <0.001 | MWA | ||
不良反应 | 1 | 0.42(0.17~1.03) | 0.059 | |||
手术时间 | 1 | -2.62(-3.39~-1.86) | <0.001 | MWA | ||
住院时间 | 1 | -2.25(-2.97~-1.54) | <0.001 | MWA | ||
术中出血量 | 1 | -1.89(-2.56~-1.22) | <0.001 | MWA | ||
未分类 | 1年OS | 2 | 0.98(0.91~1.07) | 0.0% | 0.711 | |
2年OS | 2 | 0.95(0.83~1.10) | 0.0% | 0.529 | ||
1年LR | 1 | 1.25(0.43~3.59) | 0.683 | |||
ALT | 1 | -3.06(-3.67~-2.45) | <0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -6.48(-7.51~-5.45) | <0.001 | MWA | ||
Alb | 1 | 0.30(-0.11~0.71) | 0.153 | |||
不良反应 | 2 | 0.33(0.14~0.77) | 0.0% | 0.011 | MWA | |
手术时间 | 3 | -3.61(-4.34~-2.89) | 71.8% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 3 | -2.82(-4.73~-0.90) | 96.9% | 0.004 | MWA | |
术中出血量 | 2 | -2.45(-2.83~-2.06) | 0.0% | <0.001 | MWA |
亚组 | 结局指标 | 纳入研究数量 | 效应值[RR或SMD (95%CI)] | 异质性(I2) | P值 | 优势组 |
---|---|---|---|---|---|---|
RCT | 1年OS | 2 | 0.97(0.91~1.04) | 0.0% | 0.437 | |
2年OS | 2 | 0.95(0.85~1.06) | 0.0% | 0.324 | ||
3年OS | 1 | 1.02(0.74~1.41) | 0.904 | |||
1年DFS | 1 | 0.92(0.81~1.04) | 0.175 | |||
3年DFS | 1 | 1.05(0.64~1.70) | 0.855 | |||
ALT | 1 | -3.06(-3.67~-2.45) | <0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -6.48(-7.51~-5.45) | <0.001 | MWA | ||
Alb | 1 | 0.30(-0.11~0.71) | 0.153 | |||
不良反应 | 2 | 0.36(0.15~0.90) | 20.4% | 0.029 | MWA | |
手术时间 | 2 | -3.93(-4.67~-3.19) | 53.2% | <0.001 | MWA | |
术中出血量 | 2 | -2.45(-2.83~-2.06) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 2 | -3.69(-5.17~-2.20) | 89.1% | <0.001 | MWA | |
RCS | 1年OS | 5 | 0.99(0.96~1.02) | 0.0% | 0.495 | |
2年OS | 2 | 0.96(0.83~1.13) | 0.0% | 0.652 | ||
3年OS | 4 | 0.93(0.87~0.99) | 0.0% | 0.026 | HR | |
1年DFS | 2 | 0.95(0.89~1.00) | 0.0% | 0.050 | ||
3年DFS | 2 | 0.81(0.69~0.95) | 45.4% | 0.009 | HR | |
ALT | 1 | -0.99(-1.58~-0.40) | 0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -0.88(-1.46~-0.30) | 0.003 | MWA | ||
Alb | 1 | 1.97(1.29~2.65) | <0.001 | MWA | ||
不良反应 | 5 | 0.43(0.29~0.62) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
手术时间 | 2 | -2.88(-3.34~-2.42) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
术中出血量 | 1 | -1.89(-2.56~-1.22) | <0.001 | MWA | ||
住院时间 | 4 | -2.00(-2.65~-1.35) | 89.1% | <0.001 | MWA |
纳入研究 | 国家 |
例数 (T/C) |
研究类型 |
年龄(岁) (T/C) |
男女比例 (T/C) |
MWA方式 | HBsAg阳性率(T/C,%) | Child-Pugh分级 | 肿瘤个数及大小(cm) | 随访时间(月) | 结局指标 | NOS(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Zhang等2017[24] | 中国 | 31/42 | RCS |
51.2±6.93/ 54.1±7.23 |
20∶11/ 29∶13 |
PMWA | 45.2/61.9 | A或B | 单发且直径≤5或3个且最大直径≤3 | >60 | ①④ | 6 |
Zhang等2016[25] | 中国 | 68/122 | RCS |
55.4±9.9/ 49.5±8.6 |
57∶11/ 111∶11 |
PMWA | 92.6/91.8 | A | 单个且直径<3 | 9~104 | ①②③④⑧ | 7 |
杨藩等2016[26] | 中国 | 98/152 | RCS |
55.4±7.9/ 52.5±8.0 |
82∶16/ 133∶19 |
PMWA | 91.8/91.4 | A或B | 单发且直径≤3 | 9~96 | ①③④⑧ | 8 |
黄炎等2017[27] | 中国 | 26/24 | RCS |
57.6±6.0/ 58.1±5.5 |
15∶11/ 15∶9 |
LMWA | - | A或B | 2.36±0.41/2.46±0.36;个数≤2 | 13~63/16~65 | ①②④⑤⑥⑦⑧ | 8 |
廖凌峰等2018[28] | 中国 | 40/68 | RCT |
52.36±8.62/ 52.20±8.60 |
28∶12/ 50∶18 |
PMWA | 90.00/88.24 | A或B |
2.32±0.64/ 2.12±0.60 |
12~36 | ①③④ | |
陈红健等2018[29] | 中国 | 46/46 | RCT | 29~78 | 68∶24 | UNK | 100 | A或B | 单发且直径≤3或2个且直径之和≤3 | 24 | ①④⑤⑥⑦⑧ | |
王辉坡等2019[30] | 中国 | 45/45 | RCT |
53.8±3.2/ 54.3±2.9 |
23∶22/ 18∶27 |
UNK | - | - | - | - | ⑥⑦⑧ | |
黄志明等2016[31] | 中国 | 47/53 | RCS |
60.0±12.4/ 55.8±11.3 |
42∶5/ 48∶5 |
UNK | - | A或B | 单发且直径≤3或3个且最大直径≤3 | 3~44 | ①②④⑥⑧ | 9 |
注:T,MWA组;C,HR组;UNK,未分类或未确定。①OS;②LR;③DFS;④不良反应;⑤肝功能;⑥手术时间;⑦术中出血量;⑧住院时间。-,未提供数据。 |
亚组 | 结局指标 | 纳入研究数量 | 效应值[RR或SMD (95%CI)] | 异质性(I2) | P值 | 优势组 |
---|---|---|---|---|---|---|
PMWA | 1年OS | 4 | 0.99(0.96~1.01) | 0.0% | 0.326 | |
2年OS | 1 | 0.94(0.83~1.08) | 0.406 | |||
3年OS | 4 | 0.93(0.97~1.00) | 0.0% | 0.067 | ||
1年LR | 1 | 1.79(0.46~6.95) | 0.397 | |||
不良反应 | 4 | 0.44(0.29~0.66) | 24.0% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 2 | -2.33(-2.84~-1.82) | 75.4% | <0.001 | MWA | |
LMWA | 1年OS | 1 | - | - | ||
2年OS | 1 | 0.97(0.80~1.16) | 0.704 | |||
3年OS | 1 | 0.97(0.75~1.26) | 0.813 | |||
ALT | 1 | -0.99(-1.58~-0.40) | 0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -0.88(-1.46~-0.30) | 0.003 | MWA | ||
Alb | 1 | 1.97(1.29~2.65) | <0.001 | MWA | ||
不良反应 | 1 | 0.42(0.17~1.03) | 0.059 | |||
手术时间 | 1 | -2.62(-3.39~-1.86) | <0.001 | MWA | ||
住院时间 | 1 | -2.25(-2.97~-1.54) | <0.001 | MWA | ||
术中出血量 | 1 | -1.89(-2.56~-1.22) | <0.001 | MWA | ||
未分类 | 1年OS | 2 | 0.98(0.91~1.07) | 0.0% | 0.711 | |
2年OS | 2 | 0.95(0.83~1.10) | 0.0% | 0.529 | ||
1年LR | 1 | 1.25(0.43~3.59) | 0.683 | |||
ALT | 1 | -3.06(-3.67~-2.45) | <0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -6.48(-7.51~-5.45) | <0.001 | MWA | ||
Alb | 1 | 0.30(-0.11~0.71) | 0.153 | |||
不良反应 | 2 | 0.33(0.14~0.77) | 0.0% | 0.011 | MWA | |
手术时间 | 3 | -3.61(-4.34~-2.89) | 71.8% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 3 | -2.82(-4.73~-0.90) | 96.9% | 0.004 | MWA | |
术中出血量 | 2 | -2.45(-2.83~-2.06) | 0.0% | <0.001 | MWA |
亚组 | 结局指标 | 纳入研究数量 | 效应值[RR或SMD (95%CI)] | 异质性(I2) | P值 | 优势组 |
---|---|---|---|---|---|---|
RCT | 1年OS | 2 | 0.97(0.91~1.04) | 0.0% | 0.437 | |
2年OS | 2 | 0.95(0.85~1.06) | 0.0% | 0.324 | ||
3年OS | 1 | 1.02(0.74~1.41) | 0.904 | |||
1年DFS | 1 | 0.92(0.81~1.04) | 0.175 | |||
3年DFS | 1 | 1.05(0.64~1.70) | 0.855 | |||
ALT | 1 | -3.06(-3.67~-2.45) | <0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -6.48(-7.51~-5.45) | <0.001 | MWA | ||
Alb | 1 | 0.30(-0.11~0.71) | 0.153 | |||
不良反应 | 2 | 0.36(0.15~0.90) | 20.4% | 0.029 | MWA | |
手术时间 | 2 | -3.93(-4.67~-3.19) | 53.2% | <0.001 | MWA | |
术中出血量 | 2 | -2.45(-2.83~-2.06) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
住院时间 | 2 | -3.69(-5.17~-2.20) | 89.1% | <0.001 | MWA | |
RCS | 1年OS | 5 | 0.99(0.96~1.02) | 0.0% | 0.495 | |
2年OS | 2 | 0.96(0.83~1.13) | 0.0% | 0.652 | ||
3年OS | 4 | 0.93(0.87~0.99) | 0.0% | 0.026 | HR | |
1年DFS | 2 | 0.95(0.89~1.00) | 0.0% | 0.050 | ||
3年DFS | 2 | 0.81(0.69~0.95) | 45.4% | 0.009 | HR | |
ALT | 1 | -0.99(-1.58~-0.40) | 0.001 | MWA | ||
AST | 1 | -0.88(-1.46~-0.30) | 0.003 | MWA | ||
Alb | 1 | 1.97(1.29~2.65) | <0.001 | MWA | ||
不良反应 | 5 | 0.43(0.29~0.62) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
手术时间 | 2 | -2.88(-3.34~-2.42) | 0.0% | <0.001 | MWA | |
术中出血量 | 1 | -1.89(-2.56~-1.22) | <0.001 | MWA | ||
住院时间 | 4 | -2.00(-2.65~-1.35) | 89.1% | <0.001 | MWA |