CXC型趋化因子配体10与12在胆囊癌组织中的表达水平及在肿瘤侵袭中的作用机制

张博华; 徐艳; 张松; 胡华

doi:10.12449/JCH241120

CXC型趋化因子配体10与12在胆囊癌组织中的表达水平及在肿瘤侵袭中的作用机制

DOI: 10.12449/JCH241120

张博华^a,
徐艳^a,
张松^b,
胡华^a, , ,

a.
中国人民解放军中部战区总医院药剂科，武汉 430012
b.
中国人民解放军中部战区总医院消化内科，武汉 430012

基金项目:

湖北省自然科学基金 (2021CFB001)

伦理学声明：本研究方案于2020年3月10日经由中国人民解放军中部战区总医院伦理委员会审批，批号：伦（审）-20200315，所纳入患者均签署知情同意书。

利益冲突声明：本文不存在任何利益冲突。

作者贡献声明：张博华负责论文的选题和设计，参与资料分析、整理文献和撰写论文；胡华负责拟定写作思路，提供指导性意见并最后定稿；徐艳负责论文核修，对学术问题进行解答；张松参与采数据集、分析与解释。

详细信息

通信作者:
胡华， ydiyaya@163.com （ORCID： 0009-0000-0904-2694）

计量
- 文章访问数: 207
- HTML全文浏览量: 81
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2024-02-28
- 录用日期: 2024-05-10
- 出版日期: 2024-11-25

Expression of CXCL10 and CXCL12 in gallbladder carcinoma and their mechanism of action in tumor invasion

Bohua ZHANG^a,
Yan XU^a,
Song ZHANG^b,
Hua HU^{a
, ,
,}

a.
Department of Pharmacy，General Hospital of Central Theater Command，Wuhan 430012，China）
b.
Department of Gastroenterology，General Hospital of Central Theater Command，Wuhan 430012，China

Research funding:

Hubei Provincial Natural Science Foundation (2021CFB001)

More Information

Corresponding author: HU Hua， ydiyaya@163.com （ORCID： 0009-0000-0904-2694）

摘要

摘要: 目的探讨CXC型趋化因子配体10（CXCL10）和12在胆囊癌组织中的表达水平及其参与肿瘤侵袭的机制。方法选择2020年4月—2023年4月在中国人民解放军中部战区总医院手术切除的56例胆囊癌患者肿瘤组织及癌旁组织标本，使用RT-PCR法检测癌组织及癌旁组织CXCL10 mRNA、CXCL12 mRNA表达，分析患者癌组织中CXCL10 mRNA、CXCL12 mRNA表达与患者临床病理参数的关系。使用人胆囊癌细胞株GBC-SD，构建CXCL10、CXCL12低表达胆囊癌细胞，CCK-8法检测CXCL10、CXCL12低表达对胆囊癌细胞株增殖的影响，Transwell检测CXCL10、CXCL12低表达对胆囊癌细胞株侵袭能力的影响，并采用Western Blot法检测胆囊癌细胞PI3K/Akt通路表达情况。计量资料两组间比较采用配对t检验或成组t检验；多组间比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验。结果在胆囊癌患者中，癌组织CXCL10、CXCL12 mRNA相对表达量均显著高于癌旁组织（1.857±0.315 vs 1.024±0.203、2.038±0.374 vs 1.064±0.221，t值分别为16.342、16.778，P值均<0.05）。不同TNM分期、有无淋巴结转移、有无远处转移以及不同肿瘤直径患者的CXCL10、CXCL12 mRNA比较差异均有统计学意义（P值均<0.05）。CXCL10：si-CXCL10组细胞CXCL10 mRNA相对表达量、CXCL10蛋白表达、CCK-8吸光值、细胞迁移数量、p-PI3K及p-Akt蛋白表达均显著低于对照组和si-RNA组（P值均<0.05）；CXCL12：si-CXCL12组细胞CXCL12 mRNA相对表达量、CXCL12蛋白表达、CCK-8吸光值、细胞迁移数量、p-PI3K及p-Akt蛋白表达均显著低于对照组和si-RNA组（P值均<0.05）。结论胆囊癌组织中的CXCL10及CXCL12表达升高，抑制CXCL10、CXCL12表达后，胆囊癌细胞增殖、侵袭受到明显抑制，其机制可能与抑制PI3K/Akt通路磷酸化有关。
- 胆囊肿瘤 /
- 趋化因子CXCL10 /
- 趋化因子CXCL12 /
- 肿瘤浸润
Abstract: Objective To investigate the expression levels of CXCL10 and CXCL12 in gallbladder carcinoma and their mechanism of action in tumor invasion. Methods Tumor tissue samples and adjacent tissue samples were collected from 56 patients with gallbladder carcinoma who underwent surgical resection in General Hospital of Central Theater Command from April 2020 to April 2023. RT-PCR was used to measure the mRNA expression levels of CXCL10 and CXCL12 in cancerous tissue and adjacent tissue， and the correlation of the mRNA expression levels of CXCL10 and CXCL12 in cancerous tissue with clinicopathological parameters was analyzed. The human gallbladder carcinoma cell line GBC-SD was used to construct gallbladder carcinoma cells with low expression of CXCL10 and CXCL12. CCK8 assay was used to observe the effect of low expression of CXCL10 and CXCL12 on the proliferation of gallbladder carcinoma cells， Transwell assay was used to observe the effect of low expression of CXCL10 and CXCL12 on the invasion ability of gallbladder carcinoma cells， and Western blot was used to measure the expression of the PI3K/Akt pathway in gallbladder carcinoma cells. The paired t-test or independent-samples t-test was used for comparison of measurement data between two groups； an analysis of variance was used for comparison between multiple groups， and the least significant difference t-test was used for further comparison between two groups. Results In the patients with gallbladder carcinoma， the relative mRNA expression levels of CXCL10 and CXCL12 in cancerous tissue were significantly higher than those in adjacent tissue （CXCL10： 1.857±0.315 vs 1.024±0.203， t=16.342， P<0.05； CXCL12： 2.038±0.374 vs 1.064±0.221， t=16.778， P<0.05）. There were significant differences in the relative mRNA expression levels of CXCL10 and CXCL12 between the patients with different TNM stages， presence or absence of lymph node metastasis or distant metastasis， and tumor diameters （all P<0.05）. Compared with the control group and the si-RNA group， the si-CXCL10 group had significantly lower relative mRNA and protein expression levels of CXCL10 and CXCL12， CCK-8 absorbance values， number of cell migration， and protein expression levels of p-PI3K and p-Akt （all P<0.05）. Conclusion There are increases in the expression of CXCL10 and CXCL12 in gallbladder carcinoma tissue， and the proliferation and invasion of gallbladder carcinoma cells are significantly inhibited after inhibition of the expression of CXCL10 and CXCL12， which might be associated with the inhibition of the phosphorylation of the PI3K/Akt pathway.
- Gallbladder Neoplasms /
- Chemokine CXCL10 /
- Chemokine CXCL12 /
- Neoplasm Invasiveness

HTML全文

非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）的诊断要求排除大量饮酒和其他慢性肝病的继发性原因，而代谢相关脂肪性肝病（MAFLD）强调代谢因子在肝脏疾病发生和进展中的重要性^［1］。为了便于识别与慢性肝病或酒精中毒重叠的代谢复杂的脂肪肝，并排除和代谢功能障碍无关的脂肪肝，2020年国际专家小组提出将NAFLD更名为MAFLD，将其从一种“排除性”疾病转变为一种“纳入性”疾病^［2-3］。近期有研究^［4］提示，MAFLD是颈动脉粥样硬化发展的一个危险因素。心血管疾病（CVD）是全球范围内最主要的死亡原因，缺血性心脏病和脑血管疾病是CVD相关死亡的主要驱动因素^［5］。MAFLD独立于传统危险因素，是CVD不良预后的预测因子^［6］。目前，关于通过头颈动脉CT血管成像分析MAFLD与颈动脉粥样硬化相关性的研究较少。因此，本研究拟在探讨通过头颈动脉CT血管成像明确MAFLD与颈动脉粥样硬化的相关性。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

采用回顾性分析方法，纳入2014年7月—2022年12月在本院住院期间同时行腹部超声、头颈动脉CT血管成像的患者。MAFLD诊断标准根据2020年国际专家共识声明^［3］，以肝活检组织学、影像学或者血液生物标志物提示存在肝脂肪变性为基础，同时符合以下3项条件之一者：超重/肥胖（BMI：高加索人群>25 kg/m²，亚洲人群>23 kg/m²）、2型糖尿病、代谢功能障碍，即可诊断为MAFLD。其中存在下列7项代谢异常风险因素中至少2项即为代谢功能障碍，（1）腰围：高加索人≥102 cm（男）/88 cm（女），亚洲人≥90 cm（男）/80 cm（女）；（2）血压≥130/85 mmHg或正接受特异性药物治疗；（3）血浆甘油三酯（TG）≥1.70 mmol/L或正接受特异性药物治疗；（4）血浆高密度脂蛋白（HDL）：男性<1.0 mmol/L，女性<1.3 mmol/L，或正接受特异性药物治疗；（5）糖尿病前期：空腹血糖（FPG）5.6～6.9 mmol/L，或餐后2 h血糖7.8～11.0 mmol/L，或糖化血红蛋白（HbA1c）5.7%～6.4%；（6）稳态模型评估胰岛素抵抗指数≥2.5；（7）血浆超敏C反应蛋白（hs-CRP）>2 mg/L。排除：（1）妊娠妇女；（2）出院或门诊明确诊断为恶性肿瘤；（3）明确诊断为甲状腺功能减退或甲状腺亚临床功能减退者；（4）肝移植患者；（5）基础疾病繁多不宜进行研究者；（6）院内死亡；（7）临床资料不全。所有患者按腹部超声及临床资料分为MAFLD组及非MAFLD组。

1.2 研究方法

1.2.1 收集基线资料和实验室检查指标

人口学资料包括年龄、性别、身高、体质量，并计算BMI。危险因素包括吸烟史、高血压或服药史、糖尿病病史、血脂异常或服药史。重要实验室检查指标及生命体征：入院后第1次血压、TG、HDL、LDL、AST、ALT、FPG、HbA1c、餐后2 h血糖、空腹胰岛素。

1.2.2 腹部超声及头颈动脉CT血管成像检查

1.2.2.1 肝脏超声检查

采用IU Elite彩色多普勒超声诊断仪，由专业的超声科医师进行检查。符合以下3项中任意2项即可诊断为脂肪肝^［7］：肝脏近回声增强、远回声衰减、肝内管道结构显示不清。

1.2.2.2 头颈动脉CT血管成像检查

采用佳能Aquilion one320层容积CT机，对头颈动脉进行计算机断层扫描。将所获得的图像数据上传至后处理工作站，所有的头颈动脉扫描结果均由经验丰富的放射科医生进行图像分析。颈动脉斑块根据斑块构成成分，分为钙化斑块、非钙化斑块及混合斑块。钙化斑块：CT值>130 HU，非钙化斑：CT值为50～130 HU，混合斑块：CT值既有50～130 HU，又有>130 HU^［8］。颈动脉狭窄判断依据北美症状性颈动脉内膜剥脱试验（NASCET）标准，将颈动脉狭窄程度分为：轻微狭窄（0～29%）、轻度狭窄（30%～49%）、中度狭窄（50%～69%）、重度狭窄（70%～99%）、闭塞（100%）。

1.3 统计学方法

使用SPSS 25.0软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以x¯±s表示，两组间比较采用成组t检验；不符合正态分布的计量资料以M（P₂₅～P₇₅）表示，两组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验；计数资料两组间比较采用χ²检验和Mann-Whitney U秩和检验。采用单因素和多因素Logistic回归分析对MAFLD与颈动脉粥样硬化斑块的相关性进行分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 一般资料

本研究共纳入研究对象1 107例，按照是否符合MAFLD诊断标准进行分组，其中MAFLD组有499例，非MAFLD组有608例。与非MAFLD组比较，MAFLD组男性占比、体质量、BMI、收缩压、舒张压、TG、LDL、FPG、ALT均明显较高，HDL较低（P值均<0.05）。MAFLD组患者高血压、2型糖尿病、胰岛素抵抗占比均显著高于非MAFLD组（P值均<0.05）。MAFLD组患者的吸烟率、降脂药物的服用率也明显高于非MAFLD组（P值均<0.05）（表1）。

表 1 非MAFLD组与MAFLD组基线特征比较

Table 1. Comparison of general data between non-MAFLD group and MAFLD group

组别	合计（n=1 107）	非MAFLD（n=608）	MAFLD（n=499）	统计值	P值
年龄（岁）	61.31±12.95	60.68±14.20	62.09±11.20	t=1.855	0.064
性别［例（%）］				χ²=4.044	0.044
男	664（60.0）	381（62.7）	283（56.7）
女	443（40.0）	227（37.3）	216（43.3）
2型糖尿病［例（%）］				χ²=57.888	<0.001
有	333（30.1）	125（20.6）	208（41.8）
无	774（69.9）	483（79.4）	291（58.3）
吸烟［例（%）］				χ²=9.834	0.002
有	363（32.8）	175（28.8）	188（37.7）
无	744（67.2）	433（71.2）	311（62.3）
服用降脂药［例（%）］				χ²=11.550	0.001
有	867（78.3）	453（74.5）	414（83.0）
无	240（21.7）	155（25.5）	85（17.0）
胰岛素抵抗［例（%）］				χ²=21.965	<0.001
有	94（8.5）	30（4.9）	64（12.8）
无	1013（91.5）	578（95.1）	435（87.2）
高血压［例（%）］				χ²=30.450	<0.001
有	715（64.6）	349（57.4）	366（73.3）
无	392（35.4）	259（42.6）	133（26.7）
身高（m）	1.63±0.08	1.63±0.08	1.64±0.08	t=0.142	0.887
体质量（kg）	64.94±11.09	62.05±10.46	68.47±10.82	t=10.007	<0.001
BMI（kg/m²）	24.24±3.39	23.15±3.04	25.56±3.32	t=12.601	<0.001
SBP（mmHg）	135.72±22.30	132.41±22.29	139.77±21.65	t=5.536	<0.001
DBP（mmHg）	82.99±13.51	81.32±13.48	85.03±13.27	t=4.583	<0.001
TG（mmol/L）	1.47（1.07～2.05）	1.29（0.96～1.75）	1.71（1.31～2.36）	Z=-9.844	<0.001
HDL（mmol/L）	1.07（0.92～1.25）	1.12（0.95～1.28）	1.03（0.89～1.20）	Z=-5.445	<0.001
LDL（mmol/L）	2.69（2.16～3.22）	2.64（2.14～3.17）	2.78（2.23～3.30）	Z=-2.717	0.007
FPG（mmol/L）	5.13（4.59～6.19）	4.91（4.45～5.70）	5.49（4.75～6.87）	Z=-7.765	<0.001
ALT（U/L）	18（13～27）	17（12～25）	21（14～30）	Z=-5.125	<0.001
AST（U/L）	21（17～26）	21（17～26）	21（17～27）	Z=-1.268	0.205

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 不同颈动脉粥样硬化斑块的影响因素

MAFLD组有钙化斑块、非钙化斑块及混合斑块的患者比例均比非MAFLD组高，差异有统计学意义（P值均<0.05）（表2）。

表 2 非MAFLD组与MAFLD组颈动脉斑块比较

Table 2. Comparison of carotid plaque between non-MAFLD group and MAFLD group

颈动脉斑块类型	合计（n=1 107）	非MAFLD（n=608）	MAFLD（n=499）	χ²值	P值
钙化斑块［例（%）］	756（68.3）	385（63.3）	371（74.3）	15.388	<0.001
非钙化斑块［例（%）］	239（21.6）	104（17.1）	135（27.1）	16.024	<0.001
混合斑块［例（%）］	262（23.7）	126（20.7）	136（27.3）	6.470	0.011

下载: 导出CSV

| 显示表格

为分析MAFLD与不同颈动脉斑块的关系，行单因素Logistic回归分析。结果显示，MAFLD、年龄、2型糖尿病、FPG、高血压、胰岛素抵抗是颈动脉钙化斑块存在的危险因素，HDL、ALT是颈动脉钙化斑块存在的保护因素（P值均<0.05）。MAFLD、性别、年龄、吸烟、2型糖尿病、FPG、高血压、胰岛素抵抗是颈动脉非钙化斑块存在的危险因素，HDL是颈动脉非钙化斑块存在的保护因素（P值均<0.05）。MAFLD、性别、年龄、吸烟、2型糖尿病、高血压是颈动脉混合斑块存在的危险因素，HDL是颈动脉钙化斑块存在的保护因素（P值均<0.05）（表3）。在多次校正混杂因素后，结果提示MAFLD是颈动脉钙化斑块、非钙化斑块及混合斑块的独立危险因素（P值均<0.05）（表4）。

表 3 单因素Logistic回归分析

Table 3. Univariate Logistic regression analysis

指标	钙化斑块		非钙化斑块		混合斑块
指标	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
MAFLD	1.679（1.295～2.177）	<0.001	1.797（1.346～2.400）	<0.001	1.433（1.085～1.893）	0.011
性别	1.221（0.944～1.578）	0.129	2.233（1.624～3.072）	<0.001	1.565（1.168～2.098）	0.003
年龄	1.099（1.084～1.114）	<0.001	1.029（1.017～1.042）	<0.001	1.056（1.042～1.070）	<0.001
吸烟	1.123（0.856～1.474）	0.402	2.073（1.546～2.780）	<0.001	1.658（1.245～2.207）	0.001
BMI	1.004（0.967～1.042）	0.833	1.024（0.982～1.068）	0.263	1.004（0.963～1.046）	0.859
TG	0.952（0.868～1.044）	0.295	0.951（0.846～1.070）	0.405	1.008（0.910～1.118）	0.872
HDL	0.538（0.346～0.837）	0.006	0.432（0.247～0.755）	0.003	0.317（0.182～0.555）	<0.001
LDL	0.869（0.739～1.021）	0.088	1.035（0.862～1.242）	0.713	0.813（0.679～0.974）	0.250
2型糖尿病	2.677（1.957～3.663）	<0.001	2.098（1.558～2.823）	<0.001	1.655（1.237～2.214）	0.001
FPG	1.149（1.077～1.226）	<0.001	1.103（1.050～1.159）	<0.001	1.043（0.992～1.097）	0.104
高血压	3.284（2.520～4.280）	<0.001	2.394（1.707～3.358）	<0.001	2.292（1.660～3.165）	<0.001
胰岛素抵抗	1.680（1.016～2.777）	0.043	2.233（1.427～3.495）	<0.001	1.186（0.734～1.917）	0.485
ALT	0.990（0.984～0.997）	0.005	0.996（0.987～1.004）	0.319	1.000（0.994～1.007）	0.899

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 4 多因素Logistic回归分析

Table 4. Multifactorial Logistic regression analysis

项目	钙化斑块		非钙化斑块		混合斑块
项目	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
模型1：MAFLD	1.725（1.279～2.326）	<0.001	1.840（1.360～2.489）	<0.001	1.452（1.080～1.951）	0.013
模型2：MAFLD	1.674（1.211～2.314）	0.002	1.806（1.312～2.486）	<0.001	1.414（1.035～1.932）	0.029
模型3：MAFLD	1.615（1.156～2.255）	0.005	1.840（1.324～2.556）	<0.001	1.441（1.044～1.989）	0.026
模型4：MAFLD	1.554（1.107～2.181）	0.011	1.801（1.294～2.509）	<0.001	1.445（1.045～1.999）	0.026
模型5：MAFLD	1.507（1.072～2.119）	0.018	1.748（1.253～2.439）	0.001	1.443（1.042～1.999）	0.027
模型6：MAFLD	1.483（1.052～2.091）	0.024	1.703（1.218～2.380）	0.002	1.424（1.027～1.975）	0.034
注：模型1，校正性别、吸烟、年龄后；模型2：校正性别、吸烟、年龄、BMI后；模型3，校正性别、吸烟、年龄、BMI、高血压后；模型4，校正性别、吸烟、年龄、BMI、高血压、HDL后；模型5，校正性别、吸烟、年龄、BMI、高血压、HDL、PFG后；模型6，校正性别、吸烟、年龄、BMI、高血压、HDL、PFG、2型糖尿病后。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 不同程度颈动脉狭窄的影响因素

非MAFLD组患者的正常血管比例高于MAFLD组，差异具有统计学意义（P<0.05）。MAFLD组患者颈动脉轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄及闭塞的比例均高于非MAFLD组，差异具有统计学意义（P值均<0.05）（表5）。

表 5 非MAFLD组与MAFLD组颈动脉狭窄程度比较

Table 5. Comparison of carotid stenosis between non-MAFLD group and MAFLD group

颈动脉狭窄程度	合计（n=1 107）	非MAFLD（n=608）	MAFLD（n=499）	Z值	P值
正常血管［例（%）］	319（28.8）	215（35.4）	104（20.8）	-5.305	<0.001
轻微狭窄［例（%）］	83（7.5）	48（7.9）	35（7.0）	-0.553	0.580
轻度狭窄［例（%）］	527（47.6）	273（44.9）	254（50.9）	-1.988	0.047
中度狭窄［例（%）］	124（11.2）	51（8.4）	73（14.6）	-3.275	0.001
重度狭窄/闭塞［例（%）］	54（4.9）	21（3.5）	33（6.6）	2.427	0.015

下载: 导出CSV

| 显示表格

为明确MAFLD与不同程度颈动脉狭窄的相关性，行单因素Logistic回归分析。结果显示，MAFLD均是颈动脉轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄及闭塞的危险因素（P值均<0.05）。年龄、2型糖尿病和高血压是颈动脉轻度狭窄的危险因素（P值均<0.05）。年龄、BMI、2型糖尿病、FPG、高血压和胰岛素抵抗是颈动脉中度狭窄的危险因素（P值均<0.05）。年龄、2型糖尿病、FPG、高血压是颈动脉重度狭窄及闭塞的危险因素（P值均<0.05）。HDL是颈动脉中度狭窄、重度狭窄及闭塞的保护因素（P值均<0.05）（表6）。在多次校正混杂因素后，结果提示MAFLD是颈动脉中度狭窄的独立危险因素（P<0.05）（表7）。

表 6 单因素Logistic回归分析

Table 6. Univariate Logistic regression analysis

指标	轻度狭窄		中度狭窄		重度狭窄/闭塞
指标	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
MAFLD	1.272（1.003～1.613）	0.047	1.872（1.281～2.735）	0.001	1.979（1.130～3.476）	0.017
性别	1.144（0.899～1.456）	0.275	0.685（0.461～1.020）	0.062	0.562（0.306～1.032）	0.063
年龄	1.049（1.038～1.060）	<0.001	1.043（1.026～1.061）	<0.001	1.023（1.000～1.047）	0.049
吸烟	1.054（0.820～1.355）	0.683	1.339（0.911～1.969）	0.137	1.556（0.894～2.709）	0.118
BMI	0.994（0.959～1.029）	0.714	1.066（1.010～1.125）	0.020	0.989（0.912～1.073）	0.787
TG	1.004（0.919～1.097）	0.933	1.026（0.898～1.171）	0.710	0.886（0.680～1.156）	0.373
HDL	0.996（0.657～1.512）	0.986	0.433（0.209～0.897）	0.024	0.305（0.100～0.926）	0.036
LDL	0.943（0.811～1.097）	0.446	1.033（0.791～1.273）	0.979	0.817（0.572～1.168）	0.268
2型糖尿病	1.427（1.103～1.847）	0.007	2.259（1.546～3.301）	<0.001	3.347（1.920～5.835）	<0.001
FPG	1.022（0.976～1.069）	0.359	1.145（1.083～1.211）	<0.001	1.128（1.047～1.216）	0.002
高血压	2.089（1.622～2.692）	<0.001	2.648（1.653～4.240）	<0.001	2.512（1.250～5.049）	0.010
胰岛素抵抗	1.277（0.836～1.950）	0.258	2.027（1.167～3.519）	0.012	1.371（0.571～3.293）	0.481
ALT	0.995（0.988～1.001）	0.102	0.996（0.985～1.007）	0.472	0.999（0.985～1.014）	0.924

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 7 多因素Logistic回归分析

Table 7. Multifactorial Logistic regression analysis

项目	轻度狭窄		中度狭窄		重度狭窄/闭塞
项目	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
模型1：MAFLD	1.296（1.019～1.649）	0.035	1.920（1.306～2.825）	0.001	2.033（1.150～3.594）	0.015
模型2：MAFLD	1.265（0.985～1.626）	0.066	1.947（1.316～2.882）	0.001	2.020（1.141～3.576）	0.016
模型3：MAFLD	1.265（0.967～1.655）	0.086	1.698（1.124～2.563）	0.012	2.200（1.206～4.012）	0.010
模型4：MAFLD	1.224（0.935～1.604）	0.142	1.668（1.103～2.523）	0.015	2.124（1.163～3.879）	0.014
模型5：MAFLD	1.270（0.962～1.676）	0.091	1.658（1.088～2.527）	0.019	1.976（1.074～3.637）	0.029
模型6：MAFLD	1.289（0.975～1.703）	0.075	1.568（1.024～2.402）	0.039	1.893（1.023～3.501）	0.042
模型7：MAFLD	1.285（0.971～1.701）	0.080	1.553（1.012～2.383）	0.044	1.759（0.945～3.271）	0.075
注：模型1，校正性别、吸烟后；模型2，校正性别、吸烟、年龄后；模型3：校正性别、吸烟、年龄、BMI后；模型4，校正性别、吸烟、年龄、BMI、高血压后；模型5，校正性别、吸烟、年龄、BMI、高血压、HDL后；模型6，校正性别、吸烟、年龄、BMI、高血压、HDL、PFG；模型7，性别、吸烟、年龄、BMI、高血压、HDL、PFG、2型糖尿病后。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

MAFLD是全球最流行的慢性肝病，以肝内脂质积累、炎症和纤维化为其特征^［9］。据相关研究^［10］统计，我国MAFLD患病率已达35.58%，男性及高BMI人群患病率较高。本研究结果与之相似，在本研究中，满足MAFLD诊断标准的患者比例为45.08%，MAFLD组患者中男性占比高于女性。在中国，男性MAFLD患病率高于女性，可能与雌激素对NAFLD病程进展中胰岛素抵抗、脂质积累、肝脏极低密度脂蛋白分泌的保护作用以及抑制JNK和NF-κB的激活有关^［11-12］。与非MAFLD组相比，MAFLD组BMI、TG、LDL、FPG均较高。MAFLD组存在胰岛素抵抗，既往有高血压、2型糖尿病、长期服用降脂药的患者也多于非MAFLD组。这可能与MAFLD患者的饮食习惯有关，既往有研究^［13］发现，MAFLD患者膳食能量、添加果糖的加工食品、富含饱和脂肪酸及胆固醇的肉制品摄入均较非MAFLD组多，这可能造成MAFLD患者血糖及血脂异常、体质量增加。

MAFLD与动脉粥样硬化之间的联系是复杂的，它们之间存在着一些共同的致病机制。其中，脂质代谢紊乱、胰岛素抵抗、炎症反应有着重要的媒介作用^［14-16］。LDL能促进内皮局部炎症的发生，并通过不同的机制和分子途径不断推动动脉粥样硬化的发生和发展。在胰岛素抵抗的情况下，会导致脂质沉积，从而促进MAFLD的发生发展^［15］。此外，胰岛素抵抗也参与动脉粥样硬化的发生及发展^［17］。既往有研究^［18-20］表明，炎症细胞因子在NAFLD的发生与发展中发挥了重要作用。高水平的促炎细胞因子也能促进动脉粥样硬化的发展^［21-22］。近期也有研究^［23-27］表明，在肠道微生物及miRNA这两方面的机制上，MAFLD与动脉粥样硬化也有着相关性。

颈动脉斑块根据CT值可分为钙化斑块、非钙化斑块及混合斑块；根据稳定程度又可分为稳定斑块和不稳定斑块，非钙化斑块及混合斑块属于不稳定斑块^［8］。Guo等^［28］研究显示，NAFLD患者的不稳定斑块患病率高于非NAFLD患者，这与本研究结果相似，也有一定区别。在本研究中，MAFLD患者的钙化斑块、非钙化斑块及混合斑块的患病率均高于非MAFLD患者。这可能是由于新定义的MAFLD包含了更多的代谢功能障碍，导致MAFLD识别发生颈动脉粥样硬化斑块风险优于NAFLD。《中国死因监测数据集2019》数据显示，我国缺血性卒中的疾病负担整体呈上升趋势^［29］。颈动脉粥样硬化是中风的主要危险因素，颈动脉斑块与颈动脉粥样硬化密切相关^［30］。易损斑块是心绞痛、心肌梗死、卒中发生的基础。本研究显示，MAFLD为颈动脉钙化斑块、非钙化斑块及混合斑块的独立危险因素。既往也有研究^［31］表明，易损斑块与未来卒中风险增加相关，且是独立危险因素。因此，本研究结果可能在一定程度上解释了MAFLD患者脑血管疾病的高风险，这可能增加了现有对MAFLD患者发生CVD风险预测的证据。也提示在MAFLD患者中，需重视颈动脉粥样硬化斑块在急性脑卒中发展中的作用。MAFLD患者应该注意筛查颈动脉粥样硬化斑块，特别是易损斑块，早期发现易损斑块并及时干预治疗，对于减少心血管事件死亡具有重大意义。

本研究的前序研究^［32］表明，MAFLD患者颈动脉狭窄（≥50%）的患病率较高，且MAFLD与颈动脉狭窄独立相关。这与本研究结果相似，但又有不同之处。本研究发现，MAFLD组患者发生颈动脉轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄及闭塞的比例均高于非MAFLD组，且MAFLD为颈动脉中度狭窄的独立危险因素。对于颈动脉狭窄的分类，头颈动脉CT血管成像比颈动脉超声更详细；其次，相较于超声，头颈动脉CT血管成像对颈动脉疾病具有较高的敏感性^［33］；并且在检测颈动脉狭窄方面，头颈动脉CT血管成像的准确性要优于超声^［34］。这些可能是造成研究结果存在一定差异的原因。颈动脉狭窄是颈动脉粥样硬化发展的严重阶段。颈动脉粥样硬化不仅与缺血性心脑血管病的严重程度有关，也是了解全身其他血管动脉粥样硬化状态的窗口^［35］。近期一项荟萃分析^［36］表明，MAFLD显著增加CVD及其相关死亡的风险。因此，结合本研究结论，通过头颈动脉CT血管成像早期发现颈动脉内壁状况具有重要的临床意义，可以很好地预测患者发生CVD的风险。且对存在颈动脉轻度、中度、重度狭窄及闭塞的MAFLD患者进行定期复查，评估患者颈动脉狭窄的变化有重要临床意义。

本研究有一定局限性：首先，收集的临床资料未包含腰围及hs-CRP，对于实际可诊断为MAFLD的患者可能有一定差异；其次，肝活检为诊断肝脂肪变性的金标准，但本研究是通过腹部超声诊断，因此诊断为MAFLD的结果与病理活检结果可能存在差异；再次，本研究属于横断面研究，只能假设MAFLD与颈动脉粥样硬化斑块之间存在因果关系；最后，即使在多因素Logistic回归分析中调整了许多混杂及危险因素，但不能排除一些残留或未检测的混杂因素。

注： a，癌组织CXCL10表达阳性；b，癌旁组织CXCL10表达阴性；c，癌组织CXCL12表达阳性；d，癌旁组织CXCL12表达阴性。

图 1 癌组织及癌旁组织CXCL10、CXCL12蛋白表达（HE染色，×400）

Figure 1. Expression of CXCL10 and CXCL12 proteins in cancer tissue and adjacent tissue （HE staining， ×400）

下载: 全尺寸图片幻灯片

注： a、b、c分别为CXCL10的对照组、si-RNA组和si-CXCL10组；d、e、f分别为CXCL12的对照组、si-RNA组和si-CXCL12组。

图 2 低表达CXCL10、CXCL12对细胞迁移的影响（结晶紫染色，×200）

Figure 2. Low expression of CXL10 RNA and CXL12 RNA affects cell migration（crystal violet staining， ×200）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 各组细胞PI3K/Akt通路表达情况

Figure 3. Expression of PI3K/Akt pathway in each group

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 癌组织及癌旁组织CXCL10 mRNA、CXCL12 mRNA表达比较

Table 1. Comparison of CXCL10 mRNA and CXCL12 mRNA expression in cancer tissue and adjacent tissue

组别	例数	CXCL10 mRNA	CXCL12 mRNA
癌组织	56	1.857±0.315	2.038±0.374
癌旁组织	56	1.024±0.203	1.064±0.221
t值		18.359	20.506
P值		<0.001	<0.001

下载: 导出CSV

表 2 癌组织CXCL10 mRNA、CXCL12 mRNA表达与患者临床病理参数的关系

Table 2. The relationship between the expression of CXCL10 mRNA and CXCL12 mRNA in cancer tissues and clinical pathological parameters of patients

临床病理特征	例数	CXCL10 mRNA	CXCL12 mRNA
性别
男	27	1.796±0.293	1.985±0.337
女	29	1.914±0.356	2.083±0.405
t值		1.359	0.980
P值		0.183	0.331
年龄
≥60岁	25	1.894±0.229	1.993±0.311
<60岁	31	1.827±0.336	2.074±0.401
t值		0.850	0.828
P值		0.399	0.411
TNM分期
Ⅰ～Ⅱ期	21	1.447±0.285	1.570±0.324
Ⅲ～Ⅳ期	35	2.103±0.407	2.319±0.452
t值		6.483	6.630
P值		<0.001	<0.001
病理类型
腺癌	49	1.844±0.394	2.015±0.416
其他	7	1.948±0.410	2.199±0.375
t值		0.650	1.106
P值		0.518	0.274
淋巴结转移
有	30	2.153±0.473	2.349±0.332
无	26	1.515±0.338	1.679±0.415
t值		5.724	6.709
P值		<0.001	<0.001
远处转移
有	19	2.203±0.374	2.412±0.423
无	37	1.679±0.310	1.846±0.325
t值		5.580	5.561
P值		<0.001	<0.001
肿瘤直径
>5 cm	21	2.115±0.263	2.414±0.462
≤5 cm	35	1.702±0.364	1.812±0.394
t值		4.531	5.187
P值		<0.001	<0.001

下载: 导出CSV

表 3 各组细胞CXCL10、CXCL12 mRNA及蛋白的比较

Table 3. Comparison of CXCL10 and CXCL12 mRNA and protein expression among different groups

分组	mRNA	蛋白
CXCL10
对照组	1.029±0.204	0.937±0.152
si-RNA组	1.048±0.156^1）	1.035±0.224^1）
si-CXCL10组	0.492±0.115^1）2）	0.533±0.128^1）2）
F值	18.878	4.453
P值	<0.001	0.036
CXCL12
对照组	0.937±0.152	1.685±0.217
si-RNA组	1.035±0.224^1）	1.603±0.301^1）
si-CXCL12组	0.533±0.128^1）2）	0.997±0.205^1）2）
F值	11.845	9.186
P值	<0.001	<0.001
注：与对照组比较，1）P<0.05；与si-RNA组比较，2）P<0.05。

下载: 导出CSV

表 4 各组细胞吸光值和迁移数量的比较

Table 4. Comparison of light absorption value and migration number of cells in each group

分组	吸光值	细胞迁移数量
CXCL10
对照组	1.44±0.32	159.43±24.09
si-RNA组	1.39±0.40^1）	150.35±31.54^1）
si-CXCL10组	0.74±0.15^1）2）	108.30±25.60^1）2）
F值	8.029	5.005
P值	0.006	0.026
CXCL12
对照组	1.51±0.23	162.39±39.42
si-RNA组	1.59±0.33^1）	158.23±41.39^1）
si-CXCL12组	0.86±0.20^1）2）	101.31±29.84^1）2）
F值	11.915	4.202
P值	0.001	0.041
注：与对照组比较，1）P<0.05；与si-RNA组比较，2）P<0.05。

下载: 导出CSV

表 5 各组细胞PI3K/Akt通路蛋白的比较

Table 5. Comparison of PI3K/Akt pathway proteins in each group

分组	p-PI3K	p-Akt
CXCL10
对照组	0.984±0.132	1.294±0.120
si-RNA组	1.023±0.174^1）	1.317±0.219^1）
si-CXCL10组	0.485±0.097^1）2）	0.720±0.137^1）2）
F值	23.638	21.152
P值	0.006	<0.001
CXCL12
对照组	1.127±0.133	1.423±0.210
si-RNA组	1.094±0.165^1）	1.389±0.197^1）
si-CXCL12组	0.603±0.102^1）2）	0.792±0.174^1）2）
F值	23.353	16.692
P值	<0.001	<0.001
注：与对照组比较，1）P<0.05；与si-RNA组比较，2）P<0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	ROA JC, BASTURK O, ADSAY V. Dysplasia and carcinoma of the gallbladder: Pathological evaluation, sampling, differential diagnosis and clinical implications[J]. Histopathology, 2021, 79( 1): 2- 19. DOI: 10.1111/his.14360.
[2]	GIRALDO NA, DRILL E, SATRAVADA BA, et al. Comprehensive molecular characterization of gallbladder carcinoma and potential targets for intervention[J]. Clin Cancer Res, 2022, 28( 24): 5359- 5367. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-22-1954.
[3]	LIU ZX, ZHOU SB, ZHANG ZY, et al. SDC1 knockdown promotes invasion and migration of gallbladder cancer cells via ERK signaling pathway[J]. J Mod Oncol, 2021, 29( 21): 3726- 3731. DOI: 10.3969/j.issn.1672-4992.2021.21.006. 刘子祥, 周少波, 张子艳, 等. 沉默SDC1通过ERK信号通路促进胆囊癌细胞的侵袭和迁移[J]. 现代肿瘤医学, 2021, 29( 21): 3726- 3731. DOI: 10.3969/j.issn.1672-4992.2021.21.006.
[4]	KORBECKI J, KOJDER K, KAPCZUK P, et al. The effect of hypoxia on the expression of CXC chemokines and CXC chemokine receptors-a review of literature[J]. Int J Mol Sci, 2021, 22( 2): 843. DOI: 10.3390/ijms22020843.
[5]	SUN XT, HE XK, ZHANG Y, et al. Inflammatory cell-derived CXCL3 promotes pancreatic cancer metastasis through a novel myofibroblast-hijacked cancer escape mechanism[J]. Gut, 2022, 71( 1): 129- 147. DOI: 10.1136/gutjnl-2020-322744.
[6]	Biliary Surgery Group of Surgery Branch of Chinese Medical Association. Guideline for the diagnosis and treatment of gallbladder carcinoma(2015 edition)[J]. J Clin Hepatol, 2016, 32( 3): 411- 419. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2016.03.002. 中华医学会外科学分会胆道外科学组. 胆囊癌诊断和治疗指南(2015版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2016, 32( 3): 411- 419. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2016.03.002.
[7]	YUAN B, ZHAO XF, WANG X, et al. Patient-derived organoids for personalized gallbladder cancer modelling and drug screening[J]. Clin Transl Med, 2022, 12( 1): e678. DOI: 10.1002/ctm2.678.
[8]	LIU YB, CHEN W. Current situation and prospect in the clinical treatment of gallbladder cancer[J]. Chin J Dig Surg, 2023, 22( 1): 81- 88. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20230109-00013. 刘颖斌, 陈炜. 胆囊癌临床治疗的现状与展望[J]. 中华消化外科杂志, 2023, 22( 1): 81- 88. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20230109-00013.
[9]	KAMAYA A, FUNG C, SZPAKOWSKI JL, et al. Management of incidentally detected gallbladder polyps: Society of radiologists in ultrasound consensus conference recommendations[J]. Radiology, 2022, 305( 2): 277- 289. DOI: 10.1148/radiol.213079.
[10]	WANG LM, XU MF, KAO CY, et al. Small molecule JQ1 promotes prostate cancer invasion via BET-independent inactivation of FOXA1[J]. J Clin Invest, 2020, 130( 4): 1782- 1792. DOI: 10.1172/JCI126327.
[11]	WAN GQ, LIU YH, ZHU J, et al. SLFN5 suppresses cancer cell migration and invasion by inhibiting MT1-MMP expression via AKT/GSK-3β/β-catenin pathway[J]. Cell Signal, 2019, 59: 1- 12. DOI: 10.1016/j.cellsig.2019.03.004.
[12]	LEI JJ, ZHANG J, ZHANG D, et al. Research progress of perineural invasion in gallbladder cancer[J]. Chin J Dig Surg, 2023, 22( 7): 933- 937. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20230606-00266. 雷建军, 张健, 张东, 等. 胆囊癌神经浸润研究进展[J]. 中华消化外科杂志, 2023, 22( 7): 933- 937. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20230606-00266.
[13]	ZHANG GL, LUO X, ZHANG W, et al. CXCL-13 regulates resistance to 5-fluorouracil in colorectal cancer[J]. Cancer Res Treat, 2020, 52( 2): 622- 633. DOI: 10.4143/crt.2019.593.
[14]	YANG YR, LI JY, LEI WR, et al. CXCL12-CXCR4/CXCR7 axis in cancer: From mechanisms to clinical applications[J]. Int J Biol Sci, 2023, 19( 11): 3341- 3359. DOI: 10.7150/ijbs.82317.
[15]	HEIDEGGER I, FOTAKIS G, OFFERMANN A, et al. Comprehensive characterization of the prostate tumor microenvironment identifies CXCR4/CXCL12 crosstalk as a novel antiangiogenic therapeutic target in prostate cancer[J]. Mol Cancer, 2022, 21( 1): 132. DOI: 10.1186/s12943-022-01597-7.
[16]	ZHANG YY, LI J, NIU YX, et al. Expression of CXC chemokine ligand 13 in cervical cancer and its effect on proliferation and migration of cervical cancer cells[J]. Chin J Gerontol, 2023, 43( 10): 2534- 2537. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9202.2023.10.062. 张燕怡, 李娟, 牛煜欣, 等. 宫颈癌中CXC趋化因子配体13表达及其对宫颈癌细胞增殖和迁移的影响[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43( 10): 2534- 2537. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9202.2023.10.062.
[17]	ZHOU Y, SHEN XN, CHEN ZH, et al. Expression and clinical significance of CC chemokine receptor 4 in colorectal cancer[J]. China Med Herald, 2023, 20( 11): 19- 22, 36. DOI: 10.20047/j.issn1673-7210.2023.11.04. 周元, 沈徐宁, 陈治横, 等. 结直肠癌中CC趋化因子受体4的表达及临床意义[J]. 中国医药导报, 2023, 20( 11): 19- 22, 36. DOI: 10.20047/j.issn1673-7210.2023.11.04.
[18]	CHANG XD, LI HY, CHEN J, et al. The role and mechanism of human umbilical cord-derived mesenchymal stem cells in invasive of human pancreatic cancer cells[J]. Clin J Med Off, 2022, 50( 12): 1211- 1214. DOI: 10.16680/j.1671-3826.2022.12.01. 常旭东, 李宏宇, 陈江, 等. 人脐带间充质干细胞对人胰腺癌细胞侵袭能力调控作用及机制研究[J]. 临床军医杂志, 2022, 50( 12): 1211- 1214. DOI: 10.16680/j.1671-3826.2022.12.01.
[19]	CHEN DL, SHENG H, ZHANG DS, et al. The circular RNA circDLG1 promotes gastric cancer progression and anti-PD-1 resistance through the regulation of CXCL12 by sponging miR-141-3p[J]. Mol Cancer, 2021, 20( 1): 166. DOI: 10.1186/s12943-021-01475-8.
[20]	D’ALTERIO C, GIARDINO A, SCOGNAMIGLIO G, et al. CXCR4-CXCL12-CXCR7 and PD-1/PD-L1 in pancreatic cancer: CXCL12 predicts survival of radically resected patients[J]. Cells, 2022, 11( 21): 3340. DOI: 10.3390/cells11213340.
[21]	HIRTH M, GANDLA J, HÖPER C, et al. CXCL10 and CCL21 promote migration of pancreatic cancer cells toward sensory neurons and neural remodeling in tumors in mice, associated with pain in patients[J]. Gastroenterology, 2020, 159( 2): 665- 681. e 13. DOI: 10.1053/j.gastro.2020.04.037.
[22]	GLAVIANO A, FOO ASC, LAM HY, et al. PI3K/AKT/mTOR signaling transduction pathway and targeted therapies in cancer[J]. Mol Cancer, 2023, 22( 1): 138. DOI: 10.1186/s12943-023-01827-6.
[23]	EDIRIWEERA MK, TENNEKOON KH, SAMARAKOON SR. Role of the PI3K/AKT/mTOR signaling pathway in ovarian cancer: Biological and therapeutic significance[J]. Semin Cancer Biol, 2019, 59: 147- 160. DOI: 10.1016/j.semcancer.2019.05.012.

施引文献

资源附件(0)

访问统计

本文二维码

图(3) / 表(5)

计量

文章访问数: 207
HTML全文浏览量: 81
PDF下载量: 20
被引次数: 0

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 研究方法
1.3 统计学方法
2. 结果
2.1 一般资料
2.2 不同颈动脉粥样硬化斑块的影响因素
2.3 不同程度颈动脉狭窄的影响因素
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

CXC型趋化因子配体10与12在胆囊癌组织中的表达水平及在肿瘤侵袭中的作用机制

DOI: 10.12449/JCH241120

通信作者:
胡华， ydiyaya@163.com （ORCID： 0009-0000-0904-2694）

计量

Expression of CXCL10 and CXCL12 in gallbladder carcinoma and their mechanism of action in tumor invasion

Corresponding author: HU Hua， ydiyaya@163.com （ORCID： 0009-0000-0904-2694）

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.2.1 收集基线资料和实验室检查指标

1.2.2 腹部超声及头颈动脉CT血管成像检查

1.2.2.1 肝脏超声检查

1.2.2.2 头颈动脉CT血管成像检查

1.3 统计学方法

2. 结果

2.1 一般资料

2.2 不同颈动脉粥样硬化斑块的影响因素

2.3 不同程度颈动脉狭窄的影响因素

3. 讨论

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 统计学方法

2. 结果

2.1 一般资料

2.2 不同颈动脉粥样硬化斑块的影响因素

2.3 不同程度颈动脉狭窄的影响因素

3. 讨论

留言板

CXC型趋化因子配体10与12在胆囊癌组织中的表达水平及在肿瘤侵袭中的作用机制

DOI: 10.12449/JCH241120

通信作者: 胡华， ydiyaya@163.com （ORCID： 0009-0000-0904-2694）

计量

出版历程

Expression of CXCL10 and CXCL12 in gallbladder carcinoma and their mechanism of action in tumor invasion

Corresponding author: HU Hua， ydiyaya@163.com （ORCID： 0009-0000-0904-2694）

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.2.1 收集基线资料和实验室检查指标

1.2.2 腹部超声及头颈动脉CT血管成像检查

1.2.2.1 肝脏超声检查

1.2.2.2 头颈动脉CT血管成像检查

1.3 统计学方法

2. 结果

2.1 一般资料

2.2 不同颈动脉粥样硬化斑块的影响因素

2.3 不同程度颈动脉狭窄的影响因素

3. 讨论

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 统计学方法

2. 结果

2.1 一般资料

2.2 不同颈动脉粥样硬化斑块的影响因素

2.3 不同程度颈动脉狭窄的影响因素

3. 讨论

关于本刊

投稿指南

在线期刊

肝胆学院

指南共识

通信作者:
胡华， ydiyaya@163.com （ORCID： 0009-0000-0904-2694）