PDF下载 ( 1038 KB)
经颈静脉肝内门体分流术治疗肝细胞癌合并食管胃底静脉曲张破裂出血的效果分析
DOI: 10.12449/JCH241016
Efficacy of transjugular intrahepatic portosystemic shunt in treatment of hepatocellular carcinoma comorbid with esophagogastric variceal bleeding
-
摘要:
目的 评估经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）预防肝细胞癌（HCC）合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者发生再出血的疗效，并探索影响预后的因素。 方法 回顾性分析2019年7月—2023年4月南方医科大学南方医院增城院区收治的HCC合并食管胃底静脉曲张破裂出血并接受TIPS治疗的35例患者的临床资料。Kaplan-Meier曲线评估TIPS术后再出血率及生存率。Cox回归模型分析患者术后再出血及生存的影响因素。 结果 所有患者TIPS手术均在技术上成功。中位随访时间16.4个月。随访期间11例（31.4%）患者发生食管胃底静脉曲张再出血，1个月、3个月和1年再出血率分别为5.7%、17.1%和28.6%。TIPS术后再出血的独立预测因子为WBC［风险比（HR）=1.31，95%CI：1.04～1.64，P=0.021］、肿瘤数目≥3个（HR=35.68，95%CI：1.74～733.79，P=0.021）和术前门静脉压力梯度（HR=0.85，95%CI：0.73～0.99，P=0.032）。术后发生分流道失功5例。随访期间，共有19例患者死亡，中位生存期为9.6个月；TIPS术后生存的独立预测因子为门静脉癌栓（PVTT）（HR=7.04，95%CI：1.31～37.78，P=0.023）、血清TBil（HR=1.02，95%CI：1.00～1.03，P=0.042）和血清Alb水平（HR=0.82，95%CI：0.72～0.94，P=0.004）。 结论 TIPS可作为预防HCC患者食管胃底静脉曲张再出血的治疗选择；在WBC、TBil较高或伴有PVTT患者中，患者预后较差，应谨慎决定是否进行TIPS治疗。 -
关键词:
- 癌， 肝细胞 /
- 门体分流术， 经颈静脉肝内 /
- 食管和胃静脉曲张 /
- 出血
Abstract:Objective To investigate the efficacy of transjugular intrahepatic portosystemic shunt （TIPS） in preventing rebleeding in patients with hepatocellular carcinoma （HCC） comorbid with esophagogastric variceal bleeding and the influencing factors for prognosis. Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data of 35 HCC patients comorbid with esophagogastric variceal bleeding who were admitted to Zengcheng Branch of Nanfang Hospital， Southern Medical University， and were treated with TIPS from July 2019 to April 2023. The Kaplan-Meier curve was used to assess rebleeding rate and survival rate after TIPS， and the Cox regression model was used to investigate the influencing factors for postoperative rebleeding and survival. Results The TIPS procedure was technically successful in all patients， with a median follow-up time of 16.4 months. During follow-up， 11 patients （31.4%） experienced esophagogastric variceal rebleeding， with the 1-month， 3-month， and 1-year rebleeding rates of 5.7%， 17.1%， and 28.6%， respectively. White blood cell count （WBC） （risk ratio ［HR］=1.31， 95% confidence interval ［CI］： 1.04 — 1.64， P=0.021）， number of tumors ≥3 （HR=35.68， 95%CI： 1.74 — 733.79， P=0.021）， and portal pressure gradient before TIPS （HR=0.85， 95%CI： 0.73 — 0.99， P=0.032） were independent predictive factors for rebleeding after TIPS. Shunt dysfunction was observed in 5 patients after surgery. A total of 19 patients died during follow-up， with a median survival time of 9.6 months. Portal vein tumor thrombosis （PVTT） （HR=7.04， 95%CI： 1.31 — 37.78， P=0.023）， total bilirubin （TBil） （HR=1.02， 95%CI： 1.00 — 1.03， P=0.042）， and serum albumin （HR=0.82， 95%CI： 0.72 — 0.94， P=0.004） were independent predictive factors for survival after TIPS. Conclusion TIPS procedure can be used as a therapeutic option to prevent esophagogastric variceal rebleeding in patients with HCC. Patients with a relatively high level of WBC or TBil or those with PVTT tend to have a poorer prognosis， and the application of TIPS treatment in such patients should be determined with caution. -
胰腺癌是全球癌症相关死亡的主要原因之一［1］，胰腺导管腺癌（pancreatic ductal adenocarcinoma，PDAC）是胰腺癌的主要类型。目前，PDAC已成为美国癌症相关死亡的第三大原因［2］。PDAC的早期症状通常是非特异性的，因此大多数PDAC患者确诊时肿瘤已不可切除或发生转移［3-4］。对于PDAC患者，手术切除是唯一能够提供长期生存的根治性治疗，但只有约20%的患者可施行手术治疗［5］。而在接受手术切除的患者中，5年生存率仅为15%～25%［6］。PDAC患者切除术后的早期复发是影响患者术后生存率的重要因素［7］。据报道［8-10］，胰腺癌术后中位复发时间为10～12个月。因此，有效预测PDAC术后早期复发，尽早采取针对性治疗措施，对于患者预后至关重要。胰十二指肠切除术（pancreaticoduodenectomy，PD）是治疗胰腺癌的标准术式，目前基于快速康复理念，腹腔镜胰十二指肠切除术（laparoscopic pancreaticoduodenectomy，LPD）逐渐增多。与PD手术相比，LPD具有创伤更小，术后恢复更快等优势，因此在国内外广泛开展，但探究PDAC患者行LPD术后的早期复发影响因素的相关研究仍然较少。本研究对行 LPD的PDAC患者进行分析总结，探究术后肿瘤早期复发的危险因素并构建早期复发预测模型。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
回顾性收集2016年4月—2022年7月于吉林大学第一医院行LPD且术后病理为PDAC的患者的临床资料。纳入标准：（1）术后病理确诊为PDAC，术前未合并其他恶性肿瘤，可以耐受麻醉且术前未接受过针对PDAC的各类新辅助治疗。（2）术前增强CT或MRI、PET-CT提示，未发现肿瘤存在远处转移。术前经血管三维重建评估肿瘤与周围脏器解剖关系，预计病变可以完整切除的病例（肿瘤未侵犯腹主动脉、肠系膜上动脉和肝总动脉，或肿瘤未侵犯肠系膜上静脉或门静脉，或侵犯范围≤180°但无静脉边缘不规则）［11］。（3）手术由同一术者完成。（4）患者术中快速病理与术后病理需满足R0切除。（5）术后患者遵医嘱进行影像检查和/或实验室检查形式的复查，密切随访。排除标准：（1）未遵医嘱复查者；（2）未能按计划实施LPD者（如术中转为开腹手术或改行姑息性手术）；（3）临床病理资料、随访资料存在缺失者；（4）围术期死亡患者：指患者在术后90 d内死亡或在第一次住院期间死亡。
1.2 手术方式及围术期管理
所有患者均由同一手术团队完成，均采用“后入路、钩突先行、动脉优先”手术入路方式［12］。消化道的吻合重建采用Child吻合方式，胰肠吻合的重建采用改良双荷包胰肠吻合方式，并分别于胰肠、胆肠吻合口旁及肠系膜上静脉旁各留置1枚引流管。术后所有患者均给予抑酸，抑酶，抗炎，补液，补充白蛋白等对症治疗。
1.3 观察指标
（1）术前资料：年龄、性别、BMI、CA19-9、CA125、术前血清总胆红素水平、是否患有高血压、是否患有糖尿病、上腹部手术史、术前是否行胆道引流、美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级。（2）术中临床资料：术中失血量、术中输血情况、胰腺质地、胰管直径。（3）术后临床资料：胰瘘、胆瘘、腹腔感染、肺部感染、延迟性胃瘫、术后出血发生情况、术后辅助化疗。（4）病理学资料：肿瘤最大直径、分化程度、是否存在淋巴结转移、肿瘤是否有神经浸润或脉管浸润。所有患者术中均未行血管切除吻合重建。术后出血［13］、胆瘘、延迟性胃瘫等并发症的定义及分级均依据相应的指南［14-16］。腹腔感染参考《胰腺术后外科常见并发症诊治及预防的专家共识（2017）》［17］诊断标准。目前，术后肺部感染判定标准尚未统一，本研究依照《医院感染诊断标准（试行）》［18］及Clavien-Dindo分级［19］将肺部感染定义为：患者术后出现咳嗽、咳痰症状，影像学检查提示肺部感染征象，实验室检查结果显示白细胞计数明显升高，和/或痰培养明确病原菌。依据《胰腺术后外科常见并发症诊治及预防的专家共识（2017）》［17］将术后胰瘘定义为：术后≥3 d任意量的引流液中淀粉酶浓度高于正常血清淀粉酶浓度上限3倍以上。
1.4 术后随访
通过门诊进行随访，患者前12个月每3个月复查一次，随后每6～12个月复查一次。在每次门诊复查时，患者均行一次腹部和胸部CT、血常规、肝功能、肿瘤标志物等检查，CT平扫结果提示可疑复发时均行腹部/胸部增强CT确认病灶情况。本研究随访以肿瘤出现早期复发为终点事件。目前国内外针对PDAC术后早期复发并无统一标准，参考相关研究［20-24］，本研究将PDAC早期复发定义为：行 LPD且术后病理回报为PDAC的患者，术后规律复查过程中，通过影像检查和/或实验室检查证实的手术区域新发（恶性）病变或远处转移，自手术后第1日起到确诊复发的时间≤12个月［25］。复发的诊断以影像学检查结果为主，同时参考肿瘤标志物（CA125和CA19-9）和临床表现，当临床症状提示可能存在复发时，即行影像学检查。随访截止日期为2023年8月31日，所有患者术后随访时间均>12个月。
1.5 统计学方法
采用SPSS 26.0和R 4.1.3统计软件进行数据分析。计数资料组间比较采用χ2检验或Fisher精确概率法。Logistic回归分析影响术后早期复发的危险因素。采用受试者工作特征曲线下面积（AUC）评估模型的区分度，AUC>0.75为该模型有足够的区分度。利用Bootstrap重采样法随机抽样1 000次验证，并利用验证组再次验证。使用校准曲线和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评估校准度，决策曲线（Decision curve analysis，DCA）评估临床实用性。P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
共纳入240例患者，采用随机数字表法，按照7∶3比例，分为训练组（n=168）与验证组（n=72）。其中男134例，女106例，年龄最大者为79岁，最小者为27岁，平均年龄（59.42±9.07）岁，BMI（22.8±2.9）kg/m2。所有患者均顺利完成LPD，术中出血量为（263.29±131.39）mL，淋巴结清扫数目为（20.39±3.58）枚。240例患者术后均获得随访，中位随访时间为17.23（3.10～91.70）个月。随访中，共102例（42.50%）术后早期复发，其中腹腔内复发89例（肝转移62例、术区转移12例、淋巴结转移15例）；腹腔外复发13例（肺转移10例，骨转移3例）。训练组术后早期复发70例（41.67%），非早期复发98例（58.33%）。验证组术后早期复发32例（44.44%），非早期复发40例（55.56%）。两组患者基线数据比较差异均无统计学意义（P值均>0.05）（表1）。
表 1 训练组和验证组基线数据特征比较Table 1. Comparison of baseline data characteristics between training group and verification group项目 训练组（n=168） 验证组（n=72） χ²值 P值 <60岁/≥60岁（例） 88/80 35/37 0.287 0.592 男/女（例） 92/76 42/30 0.261 0.610 BMI［例（%）］ 0.008 0.928 <24.0 kg/m3 113（67.26） 48（66.67） ≥24.0 kg/m3 55（32.74） 24（33.33） 高血压［例（%）］ 29（17.26） 12（16.67） 0.013 0.911 糖尿病［例（%）］ 37（22.02） 12（16.67） 0.890 0.345 上腹部手术史［例（%）］ 17（10.12） 10（13.89） 0.717 0.397 术前CA19-9［例（%）］ 0.512 0.474 <37 U/mL 46（27.38） 23（31.94） ≥37 U/mL 122（72.62） 49（68.06） 术前CA125［例（%）］ 0.540 0.463 <35 U/mL 146（86.90） 65（90.28） ≥35 U/mL 22（13.10） 7（9.72） 术前总胆红素［例（%）］ 0.003 0.953 ≤170 μmol /L 109（64.88） 47（65.28） >170 μmol /L 59（35.12） 25（34.72） 术前胆道引流［例（%）］ 73（43.45） 25（34.72） 1.590 0.207 ASA［例（%）］ 0.224 0.636 1+2 144（85.71） 60（83.33） 3+4 24（14.29） 12（16.67） 术中失血量［例（%）］ 0.025 0.874 ≤400 mL 122（72.62） 53（73.61） >400 mL 46（27.38） 19（26.39） 术中输血［例（%）］ 40（23.80） 18（25.00） 0.039 0.843 胰腺质地［例（%）］ 0.167 0.682 软 63（37.50） 25（34.72） 硬 105（62.50） 47（65.28） 胰管直径［例（%）］ 0.185 0.667 ≤3 mm 49（29.17） 23（31.94） >3 mm 119（70.83） 49（68.06） 胰瘘［例（%）］ 15（8.93） 7（9.72） 0.038 0.845 胆瘘［例（%）］ 4（2.38） 5（6.94） 2.908 0.088 延迟性胃瘫 ［例（%）］ 7（4.17） 3（4.17） 0.222 0.637 腹腔感染［例（%）］ 10（5.95） 4（5.56） 0.085 0.771 肺部感染［例（%）］ 3（1.79） 2（2.78） 0.6381） 术后出血［例（%）］ 3（1.79） 5（6.94） 4.163 0.055 肿瘤最大直径［例（%）］ 0.067 0.796 ≤3cm 67（39.88） 30（41.67） >3cm 101（60.12） 42（58.33） 肿瘤分化程度［例（%）］ 0.013 0.909 低分化 97（57.74） 41（56.94） 中分化或高分化 71（42.26） 31（43.06） 淋巴结转移［例（%）］ 109（64.88） 49（68.06） 0.226 0.635 神经浸润［例（%）］ 142（84.52） 61（84.72） 0.002 0.969 脉管浸润［例（%）］ 108（64.29） 45（62.50） 0.070 0.792 术后辅助化疗［例（%）］ 49（29.17） 24（33.33） 0.413 0.520 注：1）为Fisher精确概率法。 2.2 PDAC患者LPD术后早期复发的单因素分析
在训练组中，早期复发组和非早期复发组在术前CA19-9、肿瘤最大直径、肿瘤分化程度、淋巴结转移情况、术后辅助化疗方面比较差异均有统计学意义（P值均<0.05）（表2）。
表 2 PDAC患者行LPD术后早期复发单因素分析Table 2. Univariate analysis of early recurrence after radical LPD in PDAC patients项目 训练组（n=168） 验证组（n=72） χ²值 P值 <60岁/≥60岁（例） 47/51 41/29 1.844 0.175 男/女（例） 58/40 34/36 1.856 0.173 BMI［例（%）］ 2.874 0.090 <24.0 kg/m3 71（72.45） 42（60.00） ≥24.0 kg/m3 27（27.55） 28（40.00） 高血压［例（%）］ 18（18.37） 11（15.71） 0.201 0.654 糖尿病［例（%）］ 20（20.41） 17（24.29） 0.357 0.550 上腹部手术史［例（%）］ 12（12.24） 5（7.14） 1.169 0.280 术前总胆红素［例（%）］ 0.269 0.604 ≤170 μmol /L 62（63.27） 47（67.14） >170 μmol /L 36（36.73） 23（32.86） 术前胆道引流［例（%）］ 46（46.94） 27（38.57） 1.163 0.281 ASA［例（%）］ 0.200 0.655 1+2 83（84.69） 61（87.14） 3+4 15（15.31） 9（12.86） 术前CA19-9［例（%）］ 24.718 <0.001 <37 U/mL 41（41.84） 5（7.14） ≥37 U/mL 57（58.16） 65（92.86） 术前CA125［例（%）］ 0.149 0.699 <35 U/mL 86（87.76） 60（85.71） ≥35 U/mL 12（12.24） 10（14.29） 术中失血量［例（%）］ 0.168 0.682 ≤400 mL 70（71.43） 52（74.29） >400 mL 28（28.57） 18（25.71） 术中是否输血［例（%）］ 23（23.47） 17（24.29） 0.015 0.903 胰腺质地［例（%）］ 0.059 0.808 软 36（36.73） 27（38.57） 硬 62（63.27） 43（61.43） 胰管直径［例（%）］ 0.297 0.586 ≤3 mm 27（27.55） 22（31.43） >3 mm 71（72.45） 48（68.57） 胰瘘［例（%）］ 7（7.14） 8（11.43） 0.922 0.337 胆瘘［例（%）］ 5（2.04） 2（2.86） 1.0001） 延迟性胃瘫［例（%）］ 2（2.04） 5（7.14） 0.1291） 术后腹腔感染［例（%）］ 5（5.10） 5（7.14） 0.304 0.743 术后肺部感染［例（%）］ 2（2.04） 1（1.43） 1.0001） 术后出血［例（%）］ 2（2.04） 1（1.43） 1.0001） 肿瘤最大直径［例（%）］ 32.789 <0.001 ≤3 cm 57（58.16） 10（14.29） >3 cm 41（41.84） 60（85.71） 肿瘤分化程度［例（%）］ 15.892 <0.001 低分化 44（44.90） 53（75.71） 中分化或高分化［例（%）］ 54（55.10） 17（24.29） 淋巴结转移［例（%）］ 49（50.00） 60（85.71） 22.858 <0.001 神经浸润［例（%）］ 83（84.69） 59（84.29） 0.005 0.943 脉管浸润［例（%）］ 64（65.31） 44（62.86） 0.107 0.744 术后辅助化疗［例（%）］ 36（36.73） 13（18.57） 6.520 0.011 注：1）为Fisher精确概率法。 2.3 PDAC患者行LPD术后早期复发多因素分析
基于训练组单因素回归结果进行的多因素分析结果显示：术前CA19-9水平≥37 U/mL、肿瘤最大直径>3 cm、肿瘤低分化、有淋巴结转移、术后未行辅助化疗是影响PDAC患者行LPD术后早期复发的独立危险因素（P<0.05）（表3）。
表 3 PDAC患者行LPD术后早期复发的多因素Logistic回归分析Table 3. Multivariate Logistic regression analysis of early recurrence after radical LPD in PDAC patients相关因素 偏回归系数 标准误差 Wald值 P值 OR 95%CI 术前CA19-9 1.835 0.599 9.398 0.002 6.265 1.938～20.249 肿瘤最大直径 2.387 0.499 22.869 <0.001 10.878 4.090～28.932 淋巴结转移 1.303 0.480 7.356 0.007 3.679 1.435～9.433 肿瘤分化程度 -1.563 0.493 10.037 0.002 0.209 0.080～0.551 术后辅助化疗 -1.791 0.539 11.035 0.001 0.167 0.058～0.480 常量 -3.167 0.721 19.279 <0.001 0.042 2.4 建立列线图模型
以术前CA19-9水平、肿瘤最大直径、肿瘤分化程度、有无淋巴结转移、有无术后辅助化疗为预测因素构建预测PDAC患者行LPD术后早期复发的列线图，其中对预测复发影响最大的因素为肿瘤最大直径（图1）。
图 1 预测 PDAC患者行LPD术后早期复发的列线图Figure 1. A nomogram predicting early recurrence after radical LPD with resectable PDAC2.5 列线图预测价值检验
该列线图模型在训练组中的AUC=0.895（95%CI：0.846～0.943，P<0.001），最佳截断为0.270，学习率参数为0.201，敏感度为92.9%，特异度为73.5%，阳性预测为71.4%，阴性预测值为93.5%，该模型的区分度较好（图2）。Youden指数计算列线图最佳总分截断值为248.894分，≥248.894分为早期复发高风险人群，<248.894分为早期复发低风险人群。验证组预测PDAC患者发生LPD术后早期复发的AUC=0.835（95%CI：0.741～0.930，P<0.001），最佳截断为0.270，学习率参数为0.309，敏感度93.8%，特异度70.0%，阳性预测值71.4%，阴性预测值93.3%（图3），表明预测模型准确度良好。
图 2 列线图预测 PDAC患者行LPD术后早期复发的ROC曲线（训练组）Figure 2. The nomogram predicts the ROC curve of early recurrence after radical LPD with resectable PDAC （Training group）
图 3 列线图预测 PDAC患者行LPD术后早期复发的ROC曲线（验证组）Figure 3. The nomogram predicts the ROC curve of early recurrence after radical LPD with resectable PDAC （Validation group）对训练组构建的模型行Hosmer-Lemeshow检验，结果显示拟合良好（χ2=11.529，P=0.173），验证组Hosmer-Lemeshow检验结果为（χ2=3.489，P=0.836），利用Bootstrap重采样法随机抽样1 000次对模型进行验证，校准曲线中标准曲线与校准预测曲线基本贴近（图4、5），表明列线图预测的早期复发与实际的早期复发的一致性良好。
图 4 PDAC患者行LPD术后早期复发的校准曲线（训练组）Figure 4. Calibration curve for early postoperative recurrence of radical LPD with resectable PDAC （Training group）
图 5 PDAC患者行LPD术后早期复发的校准曲线（验证组）Figure 5. Calibration curve for early postoperative recurrence of radical LPD with resectable PDAC （Validation group）DCA分析显示该模型在训练组及验证组中具有明显的正向净收益，表明列线图具有较好的临床应用价值（图6、7）。
图 6 PDAC患者行LPD术后早期复发的决策曲线（训练组）Figure 6. Decision curve for early postoperative recurrence of radical LPD with resectable PDAC （Training group）
图 7 PDAC患者行LPD术后早期复发的决策曲线（验证组）Figure 7. Decision curve for early postoperative recurrence of radical LPD with resectable PDAC （Validation group）3. 讨论
虽然针对可切除胰腺癌的LPD技术已经成熟，但术后仍有超过50%的患者出现肿瘤早期复发，严重影响患者术后生存质量［26-31］。
本研究用于构建模型的训练组中，早期复发组患者和非早期复发组患者在年龄、性别、BMI、是否患有高血压、是否患有糖尿病、上腹部手术史、术前总胆红素、术前胆道引流、ASA分级、术前CA125、术中失血量、术中是否输血、胰腺质地、胰管直径、胰瘘、胆瘘、术后腹腔感染、术后肺部感染、延迟性胃瘫、术后出血、肿瘤是否有神经浸润或脉管浸润方面进行比较，其差异均无统计学意义（P>0.05），两组数据均衡可比。单、多因素分析结果显示：术前CA19-9水平≥37 U/ml、肿瘤最大直径>3 cm、肿瘤低分化、有淋巴结转移、术后未行辅助化疗是影响PDAC患者行LPD术后早期复发的独立危险因素（P<0.05）。
CA19-9是目前评估胰腺癌最理想的生物标志物和异常糖基化的指标，其在胰腺癌中具有生物标志物、预测因子和启动剂的多重作用［32］。研究［33-37］表明，CA19‑9升高提示肿瘤具有较高的恶性生物学行为，是PDAC术后复发的可靠证据，与本研究结果提示术前CA19⁃9水平>37 U/mL可影响PDAC早期复发的结论一致。既往研究［38-40］表明，肿瘤大小与肿瘤预后及术后复发关系密切，随着肿瘤体积增大，其侵袭能力及恶性程度也不断增加，术后更易出现复发转移。本研究结论中的肿瘤最大直径>3 cm的患者表现出了更高的早期复发风险，亦支持上述观点，且与Imamura等［24］的研究结论相符。分化程度更低的肿瘤往往具有更强的侵袭性和转移倾向，低分化的原发肿瘤也被认为是术后复发的独立影响因素［34-41］。本研究表明，肿瘤分化程度越低，早期复发风险越高，与既往研究结论一致。因此，当术后病理报告提示低分化时，应警惕PDAC术后早期复发可能。淋巴结转移是公认的影响胰腺癌切除预后的重要因素［42］，国际胰腺外科研究小组［43］建议胰腺癌根治术中应至少清扫15枚淋巴结，本研究结论也表明有淋巴结转移的患者术后早期复发风险明显增加，因此术中彻底清扫淋巴结并确认是否存在淋巴结转移对于患者预后极为重要。PDAC恶性程度高且术后易复发，本研究结果提示根治术后行辅助化疗可有效降低早期复发风险。国内外多部胰腺癌诊治指南［11，44-45］建议根治术后的胰腺癌患者如无禁忌证，均应行辅助化疗，本研究结论一致。
本研究基于以上独立危险因素建立的列线图模型（AUC=0.895，95%CI：0.846～0.943，P<0.001）具有良好的区分度，校准曲线和Hosmer-Lemeshow检验评估校准度良好，且在训练组及验证组中均具有明显的正向净收益，表明列线图具有较好的临床应用价值，在临床实践中可以综合分析影响患者术后肿瘤早期复发的风险，有助于指导临床医师制订个体化的肿瘤综合治疗方案，预防术后早期复发，改善患者预后。
本研究仍存在一些不足，为单中心回顾性的非随机化研究，研究样本量较小，具有一定局限性，希望后续能够开展大样本量的多中心研究并延长随访时间以进一步验证模型有效性。
-
图 1 影响HCC患者再出血因素的Kaplan-Meier曲线
Figure 1. Kaplan-Meier curve of factors affecting rebleeding in patients with HCC
图 2 影响 HCC患者死亡因素的Kaplan-Meier曲线
Figure 2. Kaplan-Meier curve of factors affecting mortality in patients with HCC
表 1 35例患者基线特征
Table 1. Patients’ baseline characteristics
指标 数值 年龄（岁） 56.0（52.0～63.0） 男性［例（%）］ 33（94.3） 肝病病因［例（%）］ 乙型肝炎 27（77.1） 丙型肝炎 3（8.6） 其他 5（14.3） 门静脉血栓［例（%）］ 10（28.6） PVTT［例（%）］ 12（34.3） 既往肝性脑病［例（%）］ 2（5.7） 实验室指标（TIPS术前） WBC（×109/L） 5.0（3.5～9.1） ALT（U/L） 23.4（18.3～52.9） TBil（μmol/L） 29.7（18.6～38.9） Alb（g/dL） 31.7（29.0～35.4） SCr（μmol/L） 75.2（65.0～122.9） PT（s） 17.2（14.9～19.3） AFP（ng/mL） 11.8（5.6～99.7） 肿瘤数目［例（%）］ 1个 14（40.0） 2个 11（31.4） ≥3个 10（28.6） 肿瘤最大直径（mm） 40.0（24.0～65.0） MELD评分（分） 12.7（10.6～20.2） Child-Pugh分级［例（%）］ A级 9（25.7） B级 23（65.7） C级 3（8.6） 巴塞罗那分期［例（%）］ A期 15（42.9） B期 13（37.1） C期 4（11.4） D期 3（8.6） 急诊TIPS［例（%）］ 10（28.6） TIPS术前PPG（mmHg） 22.5（18.0～25.3）1） TIPS术后PPG（mmHg） 9.0（8.0～12.0）1） PPG下降率≥50% 24（68.6）1） 注：1）1例患者未测得术前及术后门静脉压力。PVTT，门静脉癌栓；SCr，血肌酐；PT，凝血酶原时间；AFP，甲胎蛋白。
下载: 导出CSV
表 2 影响 HCC患者再出血的单因素和多因素Cox分析
Table 2. Univariate and multivariate Cox analysis affecting rebleeding in patients with HCC
指标 单因素分析 多因素分析 HR（95%CI） P值 HR（95%CI） P值 PVTT 1.95（0.55～6.89） 0.300 实验室指标（TIPS术前） WBC 1.10（1.00～1.20） 0.044 1.31（1.04～1.64） 0.021 TBil 1.00（0.97～1.02） 0.859 Alb 0.96（0.87～1.06） 0.437 肿瘤数目 1个 1.00 2个 1.05（0.21～5.22） 0.954 3.06（0.25～37.60） 0.382 ≥3个 2.78（0.66～11.65） 0.162 35.68（1.74～733.79） 0.021 Child-Pugh分级 A级 1.00 B级 0.68（0.18～2.55） 0.566 C级 1.63（0.29～9.01） 0.577 急诊TIPS 2.25（0.68～7.43） 0.184 TIPS术前PPG 0.93（0.82～1.04） 0.208 0.85（0.73～0.99） 0.032 TIPS术后PPG 0.94（0.82～1.07） 0.341 注：PVTT赋值：有=1，无=0；急诊TIPS赋值：行急诊TIPS=1，未行急诊TIPS（即择期TIPS）=0。
下载: 导出CSV
表 3 影响 HCC患者死亡的单因素和多因素Cox分析
Table 3. Univariate and multivariate Cox analysis affecting death in patients with HCC
指标 单因素分析 多因素分析 HR（95%CI） P值 HR（95%CI） P值 男性 5.17（1.11～24.13） 0.037 3.12（0.04～261.77） 0.615 门静脉血栓 3.10（1.25～7.67） 0.015 1.64（0.42～6.39） 0.475 PVTT 3.80（1.48～9.75） 0.005 7.04（1.31～37.78） 0.023 既往肝性脑病 3.96（0.85～18.46） 0.080 实验室指标（TIPS术前） WBC 1.07（0.99～1.16） 0.109 TBil 1.01（1.00～1.02） 0.005 1.02（1.00～1.03） 0.042 Alb 0.94（0.87～1.01） 0.097 0.82（0.72～0.94） 0.004 Cr 1.01（1.00～1.01） 0.043 1.01（1.00～1.02） 0.139 PT 1.12（1.00～1.25） 0.043 INR 5.16（1.05～25.37） 0.044 1.18（0.07～20.50） 0.910 MELD评分（分） 1.11（1.03～1.20） 0.009 Child-Pugh分级 A级 1.00 B级 4.69（1.06～20.77） 0.042 1.61（0.26～10.04） 0.611 C级 7.37（1.18～45.89） 0.032 0.84（0.03～20.52） 0.915 TIPS术前PPG 1.04（0.96～1.13） 0.344 注：门静脉血栓赋值：有=1，无=0；PVTT赋值：有=1，无=0；既往肝性脑病赋值：有=1，无=0。
下载: 导出CSV
-
[1] GINÈS P, KRAG A, ABRALDES JG, et al. Liver cirrhosis[J]. Lancet, 2021, 398( 10308): 1359- 1376. DOI: 10.1016/S0140-6736(21)01374-X. [2] European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines for the management of patients with decompensated cirrhosis[J]. J Hepatol, 2018, 69( 2): 406- 460. DOI: 10.1016/j.jhep.2018.03.024. [3] de FRANCHIS R, FACULTY BV. Expanding consensus in portal hypertension: Report of the Baveno VI Consensus Workshop: Stratifying risk and individualizing care for portal hypertension[J]. J Hepatol, 2015, 63( 3): 743- 752. DOI: 10.1016/j.jhep.2015.05.022. [4] GIANNINI EG, RISSO D, TESTA R, et al. Prevalence and prognostic significance of the presence of esophageal varices in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2006, 4( 11): 1378- 1384. DOI: 10.1016/j.cgh.2006.08.011. [5] GARCIA-TSAO G, ABRALDES JG, BERZIGOTTI A, et al. Portal hypertensive bleeding in cirrhosis: Risk stratification, diagnosis, and management: 2016 practice guidance by the American Association for the study of liver diseases[J]. Hepatology, 2017, 65( 1): 310- 335. DOI: 10.1002/hep.28906. [6] DARIUSHNIA SR, HASKAL ZJ, MIDIA M, et al. Quality improvement guidelines for transjugular intrahepatic portosystemic shunts[J]. J Vasc Interv Radiol, 2016, 27( 1): 1- 7. DOI: 10.1016/j.jvir.2015.09.018. [7] LIU L, ZHAO Y, QI XS, et al. Transjugular intrahepatic portosystemic shunt for symptomatic portal hypertension in hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis[J]. Hepatol Res, 2014, 44( 6): 621- 630. DOI: 10.1111/hepr.12162. [8] ZHOU J, SUN HC, WANG Z, et al. Guidelines for the diagnosis and treatment of primary liver cancer(2022 edition)[J]. Liver Cancer, 2023, 12( 5): 405- 444. DOI: 10.1159/000530495. [9] LYU Y, FAN DM, HAN GH. Application status and future prospect of transjugular intrahepatic portosystemic shunt in gastroesophageal variceal bleeding in liver cirrhosis[J]. J Clin Hepatol, 2022, 38( 6): 1229- 1233. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.06.004.吕勇, 樊代明, 韩国宏. 经颈静脉肝内门体分流术在肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血中的应用现状与未来展望[J]. 临床肝胆病杂志, 2022, 38( 6): 1229- 1233. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.06.004. [10] GUPTA VF, AGASSI A, MARTIN JG, et al. Intravascular ultrasound guidance for transjugular intrahepatic portosystemic shunt creation reduces laboratory markers of acute liver injury[J]. J Vasc Interv Radiol, 2023, 34( 10): 1680- 1689. e 2. DOI: 10.1016/j.jvir.2023.06.034. [11] ZHANG XW, TSAUO J, TIE J, et al. Emergent transjugular intrahepatic portosystemic shunt creation for acute gastric variceal bleeding in patients with hepatocellular carcinoma[J]. J Vasc Interv Radiol, 2022, 33( 6): 702- 706. DOI: 10.1016/j.jvir.2022.03.012. [12] TSAUO J, TIE J, XUE H, et al. Transjugular intrahepatic portosystemic shunt creation for the prevention of gastric variceal rebleeding in patients with hepatocellular carcinoma: A multicenter retrospective study[J]. J Vasc Interv Radiol, 2021, 32( 7): 963- 969. DOI: 10.1016/j.jvir.2021.04.005. [13] LIU JC, MA JQ, ZHOU C, et al. Potential benefits of underdilation of 8-mm covered stent in transjugular intrahepatic portosystemic shunt creation[J]. Clin Transl Gastroenterol, 2021, 12( 6): e00376. DOI: 10.14309/ctg.0000000000000376. [14] CAO LM, ZHANG YX, LIANG ZH, et al. Clinical efficacy of repeated TACE combined with TIPS in treatment of patients with hepatocellular carcinoma complicated by liver cirrhosis and upper gastrointestinal bleeding[J]. Clin Misdiagn Misther, 2022, 35( 2): 39- 43. DOI: 10.3969/j.issn.1002-3429.2022.02.010.曹莉明, 张勇学, 梁志会, 等. 多次TACE联合TIPS治疗肝癌合并肝硬化上消化道出血的临床效果[J]. 临床误诊误治, 2022, 35( 2): 39- 43. DOI: 10.3969/j.issn.1002-3429.2022.02.010. [15] Chinese Society of Spleen and Portal Hypertension Surgery, Chinese Society of Surgery, Chinese Medical Association. Chinese expert consensus on clinical diagnosis and treatment of portal hypertension with hepatocellular carcinoma(2022 edition)[J]. Chin J Dig Surg, 2022, 21( 4): 444- 455. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20220223-00104.中华医学会外科学分会脾及门静脉高压外科学组. 门静脉高压合并肝细胞癌临床诊断与治疗中国专家共识(2022版)[J]. 中华消化外科杂志, 2022, 21( 4): 444- 455. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20220223-00104. [16] WU WY, ZHANG FM, MEI XC, et al. Balloon-compression endoscopic injection sclerotherapy versus transjugular intrahepatic portosystemic shunt for esophageal variceal rebleeding[J]. Surg Endosc, 2023, 37( 7): 5766- 5774. DOI: 10.1007/s00464-023-10085-y. [17] XUE H, ZHANG M, PANG JX, et al. Transjugular intrahepatic portosystemic shunt vs endoscopic therapy in preventing variceal rebleeding[J]. World J Gastroenterol, 2012, 18( 48): 7341- 7347. DOI: 10.3748/wjg.v18.i48.7341. [18] LIU JC, SHI Q, XIAO SP, et al. Using transjugular intrahepatic portosystemic shunt as the first-line therapy in secondary prophylaxis of variceal hemorrhage[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2020, 35( 2): 278- 283. DOI: 10.1111/jgh.14761. [19] RIPOLL C, GENESCÀ J, ARAUJO IK, et al. Rebleeding prophylaxis improves outcomes in patients with hepatocellular carcinoma. A multicenter case-control study[J]. Hepatology, 2013, 58( 6): 2079- 2088. DOI: 10.1002/hep.26629. [20] AUGUSTIN S, MUNTANER L, ALTAMIRANO JT, et al. Predicting early mortality after acute variceal hemorrhage based on classification and regression tree analysis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2009, 7( 12): 1347- 1354. DOI: 10.1016/j.cgh.2009.08.011. [21] CHEN J, TSENG Y, LUO TC, et al. Prophylactic endoscopic therapy for variceal bleeding in patients with hepatocellular carcinoma[J]. J Cancer, 2019, 10( 14): 3087- 3093. DOI: 10.7150/jca.30434. [22] LEE YR, PARK SY, TAK WY. Treatment outcomes and prognostic factors of acute variceal bleeding in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Gut Liver, 2020, 14( 4): 500- 508. DOI: 10.5009/gnl19155. [23] KAWAI T, YASHIMA Y, SUGIMOTO T, et al. Emergency endoscopic variceal ligation following variceal rupture in patients with advanced hepatocellular carcinoma and portal vein tumor thrombosis: A retrospective study[J]. World J Surg Oncol, 2016, 14: 52. DOI: 10.1186/s12957-016-0802-z. [24] LIANG XX, HE LL, YANG JR, et al. Risk factors of rebleeding after endoscopic treatment of patients with portal vein tumor thrombus and esophagogastric variceal bleeding[J]. J Clin Hepatol, 2022, 38( 10): 2290- 2295. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.10.017.梁秀霞, 何玲玲, 杨君茹, 等. 内镜治疗肝细胞癌合并门静脉癌栓患者食管胃静脉曲张出血后再出血的危险因素分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2022, 38( 10): 2290- 2295. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.10.017. [25] CHANG CJ, HOU MC, LIAO WC, et al. Risk factors of early re-bleeding and mortality in patients with ruptured gastric varices and concomitant hepatocellular carcinoma[J]. J Gastroenterol, 2012, 47( 5): 531- 539. DOI: 10.1007/s00535-011-0518-3. [26] WALLACE M, SWAIM M. Transjugular intrahepatic portosystemic shunts through hepatic neoplasms[J]. J Vasc Interv Radiol, 2003, 14( 4): 501- 507. DOI: 10.1097/01.rvi.0000064846.87207.ab. [27] FONIO P, DISCALZI A, CALANDRI M, et al. Incidence of hepatic encephalopathy after transjugular intrahepatic portosystemic shunt(TIPS) according to its severity and temporal grading classification[J]. Radiol Med, 2017, 122( 9): 713- 721. DOI: 10.1007/s11547-017-0770-6. [28] LIU MY, LI WZ, LI PJ, et al. Comparison of endoscopic therapy and TIPS in prophylaxis and treatment of variceal bleeding in decompensated portal hypertension[J]. J Clin Hepatol, 2023, 39( 7): 1529- 1534. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.07.003.刘梦莹, 李伟之, 李培杰, 等. 失代偿期门静脉高压并发食管胃静脉曲张出血的防治: 内镜vs经颈静脉肝内门体分流术[J]. 临床肝胆病杂志, 2023, 39( 7): 1529- 1534. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.07.003. [29] ZHENG MH, CHEN YP, BAI JL, et al. Transjugular intrahepatic portosystemic shunt versus endoscopic therapy in the secondary prophylaxis of variceal rebleeding in cirrhotic patients: Meta-analysis update[J]. J Clin Gastroenterol, 2008, 42( 5): 507- 516. DOI: 10.1097/MCG.0b013e31815576e6. [30] BAI M, QI XS, YANG ZP, et al. Predictors of hepatic encephalopathy after transjugular intrahepatic portosystemic shunt in cirrhotic patients: A systematic review[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2011, 26( 6): 943- 951. DOI: 10.1111/j.1440-1746.2011.06663.x. [31] NARDELLI S, GIOIA S, PASQUALE C, et al. Cognitive impairment predicts the occurrence of hepatic encephalopathy after transjugular intrahepatic portosystemic shunt[J]. Am J Gastroenterol, 2016, 111( 4): 523- 528. DOI: 10.1038/ajg.2016.29. [32] BERLIOUX P, ROBIC MA, POIRSON H, et al. Pre-transjugular intrahepatic portosystemic shunts(TIPS) prediction of post-TIPS overt hepatic encephalopathy: The critical flicker frequency is more accurate than psychometric tests[J]. Hepatology, 2014, 59( 2): 622- 629. DOI: 10.1002/hep.26684. -
下载:
本文二维码
计量
- 文章访问数: 439
- HTML全文浏览量: 103
- PDF下载量: 28
- 被引次数: 0
