妊娠期急性胰腺炎的临床特征及危险因素分析

吴迪; 代大华; 梁文美; 付豹; 傅小云

doi:10.12449/JCH240522

妊娠期急性胰腺炎的临床特征及危险因素分析

DOI: 10.12449/JCH240522

遵义医科大学附属医院重症医学科，贵州遵义 563003

基金项目:

贵州省卫生健康委科学基金项目 (gzwk2022-015)

医学伦理声明本研究方案于2023年4月11日经由遵义医科大学附属医院伦理委员会审批，批号：KLL-2023-491。

利益冲突声明：本文不存在任何利益冲突。

作者贡献声明：吴迪负责病例资料采集、分析以及论文的撰写；代大华负责病例筛选，数据评分；梁文美负责病例采集，统计数据；付豹负责监督研究过程，修改稿件；傅小云负责拟定研究方向，研究设计。

详细信息

通信作者:
傅小云， zyyxyfxy@163.com （ORCID： 0009-0000-8967-0518）

计量
- 文章访问数: 390
- HTML全文浏览量: 166
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 2
出版历程
- 收稿日期: 2023-08-13
- 录用日期: 2023-09-19
- 出版日期: 2024-05-25

Clinical features of acute pancreatitis in pregnancy and related risk factors

Department of Critical Care Medicine，Affiliated Hospital of Zunyi Medical University，Zunyi，Guizhou 563003，China

Research funding:

Guizhou Provincial Health Commission Scientific Research Fund Project (gzwk2022-015)

More Information

Corresponding author: FU Xiaoyun， zyyxyfxy@163.com （ORCID： 0009-0000-8967-0518）

摘要

摘要: 目的分析妊娠期急性胰腺炎（APIP）的临床特征及母婴结局，探讨病情加重的危险因素并试图建立预测模型。方法选取2017年1月—2022年12月遵义医科大学附属医院收治的52例APIP患者，按病情严重程度分为轻型急性胰腺炎（MAP，n=32）、中度重症胰腺炎（MSAP，n=8）和重症胰腺炎（SAP，n=12），并进行回顾性分析。对各组临床资料进行Logistic回归分析，绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估危险因素对APIP病情严重程度的预测价值。符合正态分布计量资料多组间比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验；非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验，进一步两两比较采用Wilcoxon检验。计数资料组间比较采用χ²检验。结果 52例APIP患者按病因分组：26例（50.0%）患者为高脂性胰腺炎、20例（38.5%）患者为胆源性胰腺炎、6例（11.5%）患者为特发性胰腺炎。依据孕周分组：1例（1.9%）患者处在妊娠早期、25例（48.1%）患者处在妊娠中期、26例（50.0%）患者处在妊娠晚期。10例（19.2%）患者并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS），其中9例（90%）使用了呼吸机支持。不同严重程度APIP患者间AST、ALT、尿素氮、血糖、CRP、INR、是否肺炎、是否ARDS、是否脓毒症、是否肝功能不全和是否凝血功能不全的组间差异均有统计学意义（P值均<0.05）。单因素分析显示，APIP严重程度与血糖、尿素氮、CRP和肺炎有相关性（P值均<0.05），肺炎是APIP病情加重的危险因素（OR=18.938，95%CI：1.020～351.747，P=0.048）。CRP、血糖、尿素氮、INR联合预测APIP严重程度的ROC曲线下面积（0.954）高于CRP、血糖、尿素氮、INR的单独检测值（0.778、0.796、0.721、0.801）。结论肺炎是APIP病情加重的危险因素，CRP、血糖、尿素氮、INR可联合预测APIP严重程度。
- 胰腺炎 /
- 孕妇 /
- 预后 /
- 危险因素
Abstract: Objective To investigate the clinical features and maternal and fetal outcomes of acute pancreatitis in pregnancy （APIP） and the risk factors for disease aggravation， and to establish a predictive model. Methods A retrospective analysis was performed for 52 APIP patients who were admitted to Affiliated Hospital of Zunyi Medical University from January 2017 to December 2022， and according to disease severity， they were divided into mild acute pancreatitis （MAP） group with 32 patients， moderate-severe acute pancreatitis （MSAP） group with 8 patients， and severe acute pancreatitis （SAP） group with 12 patients. The logistic regression analysis was performed for the clinical data of each group，and the receiver operating characteristic （ROC） curves were plotted to assess the value of risk factors in predicting the severity of APIP. A one-way analysis of variance was used for comparison of normally distributed continuous data between multiple groups，and the least significant difference t-test was used for further comparision between two groups. The Kruskal-Wallis H test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between multiple groups，and the Wilcoxon rank-sum test was used for further comparision between two groups； the chi-square test was used for comparison of categorical data between groups. Results Of all patients in terms of etiology， 26 （50%） had hyperlipidemic pancreatitis， 20 （38.4%） had biliary pancreatitis， and 6 （11.5%） had idiopathic pancreatitis. In terms of gestational week， 1 patient （1.9%） was in early pregnancy， 25 （48.1%） were in mid-pregnancy， and 26 （50.0%） were in late pregnancy. A total of 10 patients （19.2%） had acute respiratory distress syndrome （ARDS）， among whom 9 （90%） required respiratory support. There were significant differences between the patients with different severities of APIP in aspartate aminotransferase， alanine aminotransferase， blood urea nitrogen， blood glucose， C-reactive protein （CRP）， international normalized ratio （INR）， pneumonia， ARDS， sepsis， hepatic insufficiency， and coagulation dysfunction （all P<0.05）. The univariate analysis showed that the severity of APIP was associated with blood glucose， blood urea nitrogen， CRP， and pneumonia （all P<0.05）， and pneumonia was a risk factor for the aggravation of APIP （odds ratio=18.938， 95% confidence interval： 1.020 ‍— ‍351.747， P=0.048）. CRP， blood glucose， blood urea nitrogen， and INR used in combination had a larger area under the ROC curve than each index used alone （0.954 vs 0.778/0.796/0.721/0.801）. Conclusion Pneumonia is a risk factor for the aggravation of APIP， and the combination of CRP， blood glucose， blood urea nitrogen， and INR can be used to predict the severity of APIP.
- Pancreatitis /
- Pregnant Women /
- Prognosis /
- Risk Factors

HTML全文

抗病毒治疗是慢性乙型肝炎(CHB)的关键措施，其中恩替卡韦(ETV) 是治疗HBV的一线核苷(酸)类似物(NAs) 之一。尽管其他研究曾报道了长期ETV治疗CHB的疗效和安全性，但其在中国慢性CHB(主要为基因型B和C)患者中的临床数据仍然有限。

马来酸ETV是正大天晴药业股份有限公司开发的ETV衍生物，多中心、随机、双盲双模拟、阳性药物对照临床研究显示其治疗48周时与原研ETV在治疗CHB时等效，基于上述结果，国家食品药品管理局已经批准其上市。作为此项研究的主要研究者，北京大学第一医院于岩岩教授对其长期疗效和安全性进行了进一步研究：此前已经报告144周的马来酸ETV治疗中国慢性CHB(主要为基因型B和C)患者有效而且安全。更长疗程的药物治疗效果和安全性如何，尚无知晓。

2022年7月6日于岩岩教授团队在线发表研究论文，旨在更新马来酸ETV治疗中国患者240周疗程的病毒学、血清学和生化结果。CHB受试者被随机分配接受0.5 mg/d ETV(A组)或0.5 mg/d马来酸ETV(B组)治疗48周，此后所有受试者从第49周开始接受0.5 mg/d马来酸ETV治疗。定期对患者进行随访，监测血清HBV标志物、肝生化等指标，记录不良事件(AE)。主要终点是治疗结束时每组HBV DNA的下降。次要终点包括治疗结束时HBV DNA不可测(＜20 IU/mL) 的比率、HBeAg消失率、HBeAg血清转化率和血清ALT复常率。137例(A组71例) HBeAg阳性CHB患者和46例(A组21例)HBeAg阴性CHB患者完成了240周的治疗和随访。两组的基线特征可比。在HBeAg阳性CHB组，240周时两组的HBV DNA较基线下降平均值可比(A：6.67 log₁₀ IU/mL vs B：6.74 log₁₀ IU/mL；P＞0.05)，血清HBV DNA不可测率(A：91.55% vs B：87.88%；P＞0.05)、HBeAg血清学转换率(A：26.98% vs B：20.97%；P＞0.05)和ALT复常率(A：87.32% vs B：83.61%；P＞0.05)均在组间可比。在HBeAg阴性CHB组，240周时两组的HBV DNA较基线下降平均值可比(A：6.05 log₁₀ IU/mL vs B：6.10 log₁₀ IU/mL；P＞0.05)，血清HBV DNA不可测比例(A：100% vs B：100%)和ALT复常率(A：90.91% vs B：95.45%)(P＞0.05)也可比。在耐药方面，HBeAg阴性CHB组耐药率为0；HBeAg阳性CHB组144周时耐药率1.16%，此后直至240周新增1例ETV耐药。安全性方面，没有因为AE导致停药，无肝癌或死亡病例。

总之，作为国产抗HBV药物代表之一的马来酸ETV，长期治疗中国CHB(主要是基因型B或C)是安全有效的。

摘译自XU JH, FAN YN, YU YY, et al. 240-week entecavir maleate treatment in Chinese chronic hepatitis B predominantly genotype B or C[J]. J Viral Hepat, 2022, 29(10): 862-867. DOI: 10.1111/jvh.13724.

(北京大学第一医院感染疾病科徐京杭报道)

图 1 CRP、血糖、尿素氮、INR和联合指标预测APIP严重程度的ROC曲线

Figure 1. The ROC curve of CRP， Glu， BUN， INR， and combined indicators predicting the severity of APIP

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 不同严重程度APIP患者的基线特征

Table 1. Baseline characteristics of APIP patients with different severity

项目	MAP（n=32）	MSAP（n=8）	SAP（n=12）	统计值	P值
年龄（岁）	29.00±5.84	27.00±5.95	31.08±4.80	F=1.299	0.282
初产妇［例（%）］	23（71.8）	4（50.0）	8（66.7）	χ²=1.507	0.534
发病孕期［例（%）］				χ²=1.783	0.434
早期	0（0.0）	0（0.0）	1（8.3）
中期	18（56.3）	3（37.5）	4（33.3）
晚期	14（43.8）	5（62.5）	7（58.3）
病因［例（%）］
胆源性	13（40.6）	5（62.5）	2（16.7）	χ²=8.159	0.059
高脂性	16（50.0）	1（12.5）	9（75.0）
特发性	3（9.4）	2（25.0）	1（8.3）
水肿型［例（%）］	27（84.4）^1）	7（87.5）^1）	3（25.0）	χ²=14.302	0.001
入住ICU［例（%）］	3（9.4）^1）	5（62.5）^1）	12（100.0）	χ²=34.993	<0.001
ICU停留时间（天）	0.00（0.00～0.00）^1）	3.00（0.00～5.00）^1）	9.50（7.00～11.75）	H=7.955	0.019
住院时间（天）	5.00（3.25～6.75）	14.00（8.00～17.75）^2）	14.50（12.25～45.25）^2）	H=23.095	<0.001
治疗费用（元）	3 988.34 （1 573.14～10 175.92）^1）	44 933.84 （9 547.35～71 369.44）^2）	75 828.25 （48 981.25～192 749.73）	H=28.702	<0.001
注：与SAP组比较，1）P<0.05；与MAP组比较，2）P<0.05。

下载: 导出CSV

表 2 不同严重程度APIP患者的生化指标比较

Table 2. Comparison of biochemical indices in patients with APIP of different severities

指标	MAP（n=32）	MSAP（n=8）	SAP（n=12）	统计值	P值
ALT（U/L）	18.00（9.50～25.50）	69.00（16.25～131.75）^1）	10.50（5.50～25.00）	H=7.102	0.029
AST（U/L）	30.00（21.00～40.00）	79.00（34.00～143.25）^1）	26.00（17.75～66.50）	H=6.366	0.041
尿素氮（mmol/L）	2.53（1.93～3.49）^1）	3.75（2.43～6.26）	3.55（2.56～6.39）	H=7.077	0.029
血糖（mmol/L）	4.25（3.42～5.29）^1）	5.54（5.10～6.94）	7.01（5.67～7.88）	H=9.935	0.007
CRP（mg/L）	35.74（3.38～128.45） ^1）	127.72（29.99～173.53）	154.20（59.22～175.22）	H=7.288	0.026
INR	0.84（0.78～0.92）^1）	0.89（0.83～0.95）	1.00（0.90～1.20）	H=10.081	0.006
NLR	9.00（4.00～17.50）^1）	17.50（10.00～24.50）	16.00（8.25～21.00）	H=6.236	0.044
血淀粉酶（U/L）	254.00（127.00~960.00）	414.00（142.00~1 040.50）	225.00（77.00~677.00）	H=1.036	0.596
尿淀粉酶（U/L）	2 720.00 （1 477.00～7 041.00）	1 285.00 （374.00～3 664.00）	535.00 （397.00～7 336.75）	H=2.172	0.338
白细胞计数（×10⁹/L）	12.94（9.03～16.94）	15.00（14.12～16.03）	16.12（10.89～20.37）	H=4.140	0.126
白蛋白（g/L）	32.61±4.58	32.88±5.99	32.78±6.32	F=0.056	0.946
肌酐（μmol/L）	47.72±16.06	54.88±16.88	54.83±27.77	F=0.830	0.442
甘油三酯（mmol/L）	12.71（2.50～17.23）	3.32（2.65～4.89）	11.96（4.79～17.48）	H=2.469	0.291
PT（s）	14.45±21.17	10.66±0.91	12.70±2.59	F=0.177	0.839
注：与SAP组比较，1）P<0.05。

下载: 导出CSV

表 3 不同严重程度APIP患者的并发症及预后比较

Table 3. Complications and prognosis of APIP with different severity

项目	MAP（n=32）	MSAP（n=8）	SAP（n=12）	统计值	P值
并发症［例（%）］
肺炎	3（9.4）^1）	3（37.5）	10（83.3）	χ²=21.828	<0.001
肝功能不全	0（0.0）	4（50.0）^1）2）	1（8.3）	χ²=13.206	0.001
腹腔感染	1（3.1）^1）	1（12.5）	5（41.7）	χ²=9.529	0.004
凝血功能不全	0（0.0）^1）	0（0.0）	2（16.7）	χ²=6.933	0.031
ARDS	0（0.0）^1）	2（25.0）^2）	8（66.7）	χ²=23.865	<0.001
脓毒症	0（0.0）^1）	0（0.0）^1）	6（50.0）	χ²=16.810	<0.001
评分
APACHEⅡ评分	9.67±1.53^1）	12.20±3.90^1）	14.50±4.40	F=6.068	0.010
Ranson评分	2.0（2.0～2.0）	3.0（2.5～3.5）	3.0（2.5～4.0）	H= 4.871	0.088
结局［例（%）］
胎儿存活	29（90.6）	6（75.0）	9（75.0）	χ²=2.308	0.315
注：与SAP组比较，1）P<0.05；与MAP组比较，2）P<0.05。

下载: 导出CSV

表 4 APIP严重程度危险因素分析

Table 4. Analysis of risk factors of APIP severity

指标	单因素分析			多因素分析
指标	OR	P值	95%CI	OR	P值	95% CI
血糖	1.671	0.014	1.109～2.519	2.825	0.155	0.675～11.820
尿素氮	1.638	0.022	1.075～2.496	1.897	0.205	0.704～5.108
CRP	1.015	0.019	1.002～1.027	1.000	0.975	0.979～1.022
肺炎	48.333	0.001	7.028～332.383	18.938	0.048	1.020～351.747

下载: 导出CSV

表 5 不同指标对APIP严重程度预测值

Table 5. Predicted values of APIP severity by different indicators

指标	AUC	敏感度（%）	特异度（%）	准确度（%）	P值
CRP	0.778	66.70	83.30	50.00	0.011
血糖	0.796	71.00	83.30	54.30	0.030
尿素氮	0.721	46.90	91.70	38.60	0.025
INR	0.801	67.70	83.30	51.00	0.002
联合检测	0.954	83.30	100.00	83.30	<0.001

下载: 导出CSV

参考文献(29)

[1]	DATE RS, KAUSHAL M, RAMESH A. A review of the management of gallstone disease and its complications in pregnancy[J]. Am J Surg, 2008, 196( 4): 599- 608. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2008.01.015.
[2]	HUANG CL, LIU J, LU YY, et al. Clinical features and treatment of hypertriglyceridemia-induced acute pancreatitis during pregnancy: A retrospective study[J]. J Clin Apher, 2016, 31( 6): 571- 578. DOI: 10.1002/jca.21453.
[3]	BANKS PA, BOLLEN TL, DERVENIS C, et al. Classification of acute pancreatitis: 2012: Revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus[J]. Gut, 2013, 62( 1): 102- 111. DOI: 10.1136/gutjnl-2012-302779.
[4]	WEI P, ZHAO XL, HOU WH, et al. Clinical characteristics and maternal and fetal outcomes of 166 patients with acute pancreatitis in pregnancy[J]. Chin J Pract Gynecol Obstet, 2022, 38( 7): 756- 759. DOI: 10.19538/j.fk2022070119. 魏鹏, 赵先兰, 侯文汇, 等. 妊娠合并急性胰腺炎166例临床特征及母儿结局分析[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2022, 38( 7): 756- 759. DOI: 10.19538/j.fk2022070119.
[5]	DUCARME G, MAIRE F, CHATEL P, et al. Acute pancreatitis during pregnancy: A review[J]. J Perinatol, 2014, 34( 2): 87- 94. DOI: 10.1038/jp.2013.161.
[6]	TSUANG W, NAVANEETHAN U, RUIZ L, et al. Hypertriglyceridemic pancreatitis: Presentation and management[J]. Am J Gastroenterol, 2009, 104( 4): 984- 991. DOI: 10.1038/ajg.2009.27.
[7]	JIANG X, YAN YF, ZHONG R, et al. Clinical features of biliary acute pancreatitis versus hypertriglyceridemic acute pancreatitis[J]. J Clin Hepatol, 2020, 36( 9): 2050- 2055. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.09.028. 蒋鑫, 严永峰, 钟瑞, 等. 胆源性急性胰腺炎与高甘油三酯血症性急性胰腺炎临床特点对比分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36( 9): 2050- 2055. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.09.028.
[8]	ONG Y, SHELAT VG. Ranson score to stratify severity in acute pancreatitis remains valid-old is gold[J]. Expert Rev Gastroenterol Hepatol, 2021, 15( 8): 865- 877. DOI: 10.1080/17474124.2021.1924058.
[9]	Chinese Society for Emergency Medicine, Beijing-Tianjin-Hebei Alliance of Emergency Treatment and First Aid, Emergency Medicine Branch, Beijing Medical Association, et al. Expert consensus on emergency diagnosis and treatment of acute pancreatitis[J]. J Clin Hepatol, 2021, 37( 5): 1034- 1041. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.05.012. 中华医学会急诊分会, 京津冀急诊急救联盟, 北京医学会急诊分会, 等. 急性胰腺炎急诊诊断及治疗专家共识[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37( 5): 1034- 1041. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.05.012.
[10]	PITCHUMONI CS, YEGNESWARAN B. Acute pancreatitis in pregnancy[J]. World J Gastroenterol, 2009, 15( 45): 5641. DOI: 10.3748/wjg.15.5641.
[11]	GARG PK, SINGH VP. Organ failure due to systemic injury in acute pancreatitis[J]. Gastroenterology, 2019, 156( 7): 2008- 2023. DOI: 10.1053/j.gastro.2018.12.041.
[12]	SZATMARY P, GRAMMATIKOPOULOS T, CAI WH, et al. Acute pancreatitis: Diagnosis and treatment[J]. Drugs, 2022, 82( 12): 1251- 1276. DOI: 10.1007/s40265-022-01766-4.
[13]	TANG SJ, RODRIGUEZ-FRIAS E, SINGH S, et al. Acute pancreatitis during pregnancy[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2010, 8( 1): 85- 90. DOI: 10.1016/j.cgh.2009.08.035.
[14]	KMN V, SHEELA CN, BANKA S, et al. Maternal and perinatal outcome of acute pancreatitis during pregnancy: A 5 year experience at a tertiary care centre[J]. Int J Reprod Contracept Obstet Gynecol, 2016: 4041- 4045. DOI: 10.18203/2320-1770.ijrcog20163886.
[15]	GENG YX, LI WQ, SUN LQ, et al. Severe acute pancreatitis during pregnancy: Eleven years experience from a surgical intensive care unit[J]. Dig Dis Sci, 2011, 56( 12): 3672- 3677. DOI: 10.1007/s10620-011-1809-5.
[16]	PAPADAKIS EP, SARIGIANNI M, MIKHAILIDIS DP, et al. Acute pancreatitis in pregnancy: An overview[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2011, 159( 2): 261- 266. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2011.07.037.
[17]	ZHANG TT, WANG GX, CAO Z, et al. Acute pancreatitis in pregnancy: A 10-year, multi-center, retrospective study in Beijing[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2022, 22( 1): 414. DOI: 10.1186/s12884-022-04742-8.
[18]	YANG ZY, GUO GY, LI H. Predicting fetal loss in severe acute pancreatitis during pregnancy: A 5-year single-tertiary-center retrospective analysis[J]. Postgrad Med, 2020, 132( 5): 473- 478. DOI: 10.1080/00325481.2020.1752010.
[19]	RAUSCHERT S, GÁZQUEZ A, UHL O, et al. Phospholipids in lipoproteins: Compositional differences across VLDL, LDL, and HDL in pregnant women[J]. Lipids Health Dis, 2019, 18( 1): 20. DOI: 10.1186/s12944-019-0957-z.
[20]	RUSSI G. Severe dyslipidemia in pregnancy: The role of therapeutic apheresis[J]. Transfus Apher Sci, 2015, 53( 3): 283- 287. DOI: 10.1016/j.transci.2015.11.008.
[21]	PENG R, ZHANG XM, ZHANG L, et al. CT findings of acute pancreatitis with pneumonia and its clinical correlation analysis[J]. Radiol Pract, 2020, 35( 1): 68- 73. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2020.01.013. 彭容, 张小明, 张凌, 等. 急性胰腺炎伴肺炎的CT表现及其与临床相关性分析[J]. 放射学实践, 2020, 35( 1): 68- 73. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2020.01.013.
[22]	SHEN HN, CHANG YH, CHEN HF, et al. Increased risk of severe acute pancreatitis in patients with diabetes[J]. Diabet Med, 2012, 29( 11): 1419- 1424. DOI: 10.1111/j.1464-5491.2012.03680.x.
[23]	URUSHIHARA H, TAKETSUNA M, LIU Y, et al. Increased risk of acute pancreatitis in patients with type 2 diabetes: An observational study using a Japanese hospital database[J]. PLoS One, 2012, 7( 12): e53224. DOI: 10.1371/journal.pone.0053224.
[24]	SCHÜTTE K, MALFERTHEINER P. Markers for predicting severity and progression of acute pancreatitis[J]. Best Pract Res Clin Gastroenterol, 2008, 22( 1): 75- 90. DOI: 10.1016/j.bpg.2007.10.013.
[25]	ZHOU HJ, MEI X, HE XH, et al. Severity stratification and prognostic prediction of patients with acute pancreatitis at early phase: A retrospective study[J]. Medicine(Baltimore), 2019, 98( 16): e15275. DOI: 10.1097/MD.0000000000015275.
[26]	KONG WH, HE YY, BAO HR, et al. Diagnostic value of neutrophil-lymphocyte ratio for predicting the severity of acute pancreatitis: A meta-analysis[J]. Dis Markers, 2020, 2020: 9731854. DOI: 10.1155/2020/9731854.
[27]	LIU DL, WEN LL, WANG ZD, et al. The mechanism of lung and intestinal injury in acute pancreatitis: A review[J]. Front Med(Lausanne), 2022, 9: 904078. DOI: 10.3389/fmed.2022.904078.
[28]	GE JH. Risk factors for development of acute respiratory distress syndrome in septic patients[J]. Zhejiang Med J, 2017, 39( 20): 1789- 1792. DOI: 10.12056/j.issn.1006-2785.2017.39.20.2017-1141. 葛建辉. 脓毒症患者并发ARDS的早期危险因素分析[J]. 浙江医学, 2017, 39( 20): 1789- 1792. DOI: 10.12056/j.issn.1006-2785.2017.39.20.2017-1141.
[29]	CASQUEIRO J, CASQUEIRO J, ALVES C. Infections in patients with diabetes mellitus: A review of pathogenesis[J]. Indian J Endocrinol Metab, 2012, 16( Suppl1): S27- S36. DOI: 10.4103/2230-8210.94253.