94例不明原因肝损伤患者肝穿刺病理诊断与临床特征分析

李纾绮; 陈美娅; 宋阳; 周飞; 陈二妹; 陈立刚; 周静平

doi:10.12449/JCH240520

94例不明原因肝损伤患者肝穿刺病理诊断与临床特征分析

DOI: 10.12449/JCH240520

1.
福建医科大学临床医学部，福州 350100
2.
厦门大学附属中山医院消化内科，国家临床重点专科，福建厦门 361004

基金项目:

福建省自然科学基金项目 (2021J05278)

医学伦理声明本研究方案于2023年9月6日经由厦门大学附属中山医院医学伦理委员会审批，批号：xmzsyyky伦理第（2023-143）号。

利益冲突声明：本文不存在任何利益冲突。

作者贡献声明：李纾绮参与数据分析，撰写文章及修改；陈美娅、宋阳、周飞、陈二妹、陈立刚参与数据收集、文献收集；周静平负责拟定写作思路，指导撰写文章并最后定稿。

详细信息

通信作者:
周静平， jingping714@sina.com （ORCID： 0000-0002-3703-2204）

计量
- 文章访问数: 407
- HTML全文浏览量: 116
- PDF下载量: 58
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-07-30
- 录用日期: 2023-09-08
- 出版日期: 2024-05-25

Liver biopsy and clinical features of liver injury of unknown origin： An analysis of 94 cases

1.
Department of Clinical Medicine，Fujian Medical University，Fuzhou 350100，China
2.
Department of Gastroenterology，Zhongshan Hospital，Xiamen University，National Key Clinical Specialty，Xiamen，Fujian 361004，China

Research funding:

Natural Science Foundation of Fujian Province (2021J05278)

More Information

Corresponding author: ZHOU Jingping， jingping714@sina.com （ORCID： 0000-0002-3703-2204）

摘要

摘要: 目的总结不明原因肝损伤患者的肝穿刺病理诊断与临床特征，探讨超声引导下肝穿刺活检在诊断不明原因肝损伤中的价值。方法回顾性分析厦门大学附属中山医院2018年1月—2023年2月共94例因不明原因肝损伤入院患者的临床资料及超声引导下肝穿刺活检结果。根据最终诊断占比排名前5位分为自身免疫性肝病（AILD）组、代谢相关脂肪性肝病（MAFLD）组、药物性肝损伤（DILI）组、酒精性肝病（ALD）组和原因不明组。正态分布的计量资料多组间比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用Bonferroni分析或Dunnett’ T3检验；非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。计数资料多组间比较采用Fisher确切检验。结果 94例不明原因肝损伤患者入院后均进行超声引导下肝穿刺活检，90例（95.7%）患者在结合肝穿刺病理诊断与临床特征后可明确诊断，其中AILD 43例（45.7%）；MAFLD 21例（22.3%）；DILI 15例（16.0%）；ALD 6例（6.4%）；AILD合并MAFLD 1例（1.1%）；血色病1例（1.1%）；布加综合征1例（1.1%）；先天性肝纤维化1例（1.1%）；特发性门静脉高压1例（1.1%），肝活检后病因仍不明确4例（4.3%）。排名前5位诊断患者的年龄（F=4.457）、BMI（F=3.245）、AST（H=11.128）、GGT（H=24.789）、ALP（H=26.013）、IgG（H=19.099）、IgM（H=21.263）、抗线粒体抗体M2亚型阳性率、ANA阳性率差异均存在统计学意义（P值均<0.05）。其中，与MAFLD组相比，AILD组的年龄、AST、GGT、ALP升高，BMI降低；与MAFLD组和DILI组相比，AILD组IgG、IgM升高；与其他4组相比，AILD组抗线粒体抗体M2亚型阳性率与ANA阳性率升高。结论不明原因肝损伤患者中，AILD、MAFLD和DILI最常见。超声引导下肝穿刺活检在诊断不明原因肝损伤中发挥重要作用，但仍需结合临床病史、不同肝损伤类型、实验室指标及影像学资料综合分析。
- 肝疾病 /
- 诊断，鉴别 /
- 内镜超声引导细针穿刺
Abstract: Objective To summarize the liver biopsy and clinical features of patients with liver injury of unknown origin， and to investigate the value of ultrasound-guided percutaneous liver biopsy in the diagnosis of liver injury of unknown origin. Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data and ultrasound-guided percutaneous liver biopsy results of 94 patients with liver injury of unknown origin who were admitted to Zhongshan Hospital， Xiamen University， from January 2018 to February 2023. According to the proportion of the patients with different final diagnoses， the patients were divided into autoimmune liver disease （AILD） group， metabolic associated fatty liver disease （MAFLD） group， drug-induced liver injury （DILI） group， alcoholic liver disease （ALD） group， and unknown group. An analysis of variance was used for comparison of normally distributed continuous data between multiple groups， and the Bonferroni analysis or the Dunnett’ T3 test was used for further comparison between two groups； the Kruskal-Wallis H test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between multiple groups； the Fisher’s exact test was used for comparison of categorical data between multiple groups. Results All 94 patients with liver injury of unknown origin underwent ultrasound-guided percutaneous liver biopsy after admission， among whom 90 patients （95.7%） had a confirmed diagnosis based on liver biopsy and clinical features. There were 43 patients （45.7%） with AILD， 21 （22.3%） with MAFLD， 15 （16.0%） with DILI， 6 （6.4%） with ALD， 1 （1.1%） with AILD and MAFLD， 1 （1.1%） with hemochromatosis， 1 （1.1%） with Budd-Chiari syndrome， 1 （1.1%） with congenital hepatic fibrosis， and 1 （1.1%） with idiopathic portal hypertension， while 4 patients （4.3%） still had an unknown etiology after liver biopsy. There were significant differences between the patients with top five diagnoses in age （F=4.457， P<0.05）， body mass index （BMI）（F=3.245， P<0.05）， aspartate aminotransferase （AST）（H=11.128， P<0.05）， gamma-glutamyl transpeptidase （GGT）（H=24.789， P<0.05）， alkaline phosphatase （ALP）（H=26.013， P<0.05）， IgG （H=19.099， P<0.05）， IgM （H=21.263， P<0.05）， AMA-M2 positive rate （P<0.05）， and ANA positive rate （P<0.05）. Compared with the MAFLD group， the AILD group had significantly higher age， AST， GGT， and ALP and a significantly lower BMI； compared with the MAFLD group and the DILI group， the AILD group had significant increases in IgG and IgM； the AILD group had significant increases in the positive rates of AMA-M2 and ANA compared with the other four groups. Conclusion AILD， MAFLD， and DILI are the most common causes in patients with liver injury of unknown origin. Ultrasound-guided percutaneous liver biopsy plays an important role in determining the cause of liver injury of unknown origin， but it is still needed to make a comprehensive analysis based on clinical history， different types of liver injury， laboratory markers， and imaging data.
- Liver Diseases /
- Diagnosis， Differential /
- Endoscopic Ultrasound-Guided Fine Needle Aspiration

HTML全文

图 1 不明原因肝损伤患者人口学特征

注： a，年龄分布情况；b，BMI分布情况；c，不同病因在性别中的分布情况。

Figure 1. Demographic characteristics of patients with liver injury of unknown origin

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 不同病因肝损害患者实验室资料分析

Table 1. Laboratory data analysis of patients with liver injury of different etiology

指标	AILD（n=43）	MAFLD（n=21）	DILI（n=15）	ALD（n=6）	病因不明（n=4）	H值	P值
TG（mmol/L）	1.4（1.0～1.9）	1.5（1.0～1.7）	1.6（1.1～2.9）	1.6（1.0～3.0）	1.3（0.9～1.5）	2.452	0.653
总胆固醇（mmol/L）	5.4（4.6～6.4）	4.5（3.8～5.3）	4.5（3.4～5.4）	5.6（3.6～6.4）	4.3（3.3～6.4）	7.904	0.095
GLU（mmol/L）	5.3（4.8～6.0）	5.2（4.8～5.8）	5.4（4.6～6.7）	5.6（5.1～7.2）	5.4（4.8～6.8）	0.650	0.957
ALT（U/L）	84.0（45.8～200.0）	53.9（36.8～127.2）	126.0（33.0～553.6）	46.3（18.7～101.3）	38.6（16.7～122.9）	6.414	0.170
AST（U/L）	90.6（57.3～174.3）^1）	44.9（33.9～76.5）	54.7（34.7～366.6）	65.3（24.3～165.8）	36.1（22.7～119.0）	11.128	0.025
GGT（U/L）	312.6（163.1～514.5）^1）	59.1（47.0～128.4）	117.2（48.9～354.1）	111.1（28.5～521.0）	66.5（41.6～135.4）	24.789	< 0.001
ALP（U/L）	202.3（138.0～451.5）^1）	98.5（80.9～130.9）	174.5（95.7～303.9）	123.5（89.5～138.7）	102.8（82.8～122.4）	26.013	< 0.001
TBil（μmol/L）	20.2（12.8～35.7）	18.4（9.9～22.3）	36.3（13.4～167.4）	32.8（15.6～141.6）	10.0（9.4～16.3）	12.455	0.014
IgG（g/L）	17.3（14.9～21.3）^1）2）	14.3（11.3～16.4）	14.2（11.4～16.4）	16.3（12.3～16.9）	15.7（13.4～18.1）	19.099	0.001
IgM（g/L）	3.4（1.9～5.4）^1）2）	1.5（1.0～2.5）	1.4（1.0～1.7）	1.8（0.8～2.7）	1.3（0.7～2.5）	21.263	< 0.001
AMA-M2（阳性/阴性，例）	18/25	0/21	2/13	0/6	0/4		< 0.001
ANA（阳性/阴性，例）	34/9	4/17	4/11	0/6	0/4		< 0.001
注：与MAFLD比较，1）P<0.05；与DILI比较，2）P<0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	BÉNICHOU C. Criteria of drug-induced liver disorders. Report of an international consensus meeting[J]. J Hepatol, 1990, 11( 2): 272- 276. DOI: 10.1016/0168-8278(90)90124-a.
[2]	HALDAR D, JANMOHAMED A, PLANT T, et al. Antibodies to gp210 and understanding risk in patients with primary biliary cholangitis[J]. Liver Int, 2021, 41( 3): 535- 544. DOI: 10.1111/liv.14688.
[3]	YAN HP, ZHANG HP, CHEN XX. How to understand the clinical significance of autoantibodies in primary biliary cholangitis[J]. Chin J Hepatol, 2017, 25( 11): 810- 813. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2017.11.003. 闫惠平, 张海萍, 陈欣欣. 如何认识原发性胆汁性胆管炎自身抗体的临床意义[J]. 中华肝脏病杂志, 2017, 25( 11): 810- 813. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2017.11.003.
[4]	MA L, GAO LL, DUAN XF. Diagnosis and treatment of patients with primary biliary cholangitis-autoimmune hepatitis overlap syndrome[J]. J Pract Hepatol, 2023, 26( 2): 301- 304. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2023.02.038. 马莉, 高丽丽, 段雪飞. 原发性胆汁性胆管炎-自身免疫性肝炎重叠综合征诊治进展[J]. 实用肝脏病杂志, 2023, 26( 2): 301- 304. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2023.02.038.
[5]	YE Q, ZOU BY, YEO YH, et al. Global prevalence, incidence, and outcomes of non-obese or lean non-alcoholic fatty liver disease: A systematic review and meta-analysis[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2020, 5( 8): 739- 752. DOI: 10.1016/S2468-1253(20)30077-7.
[6]	ESLAM M, NEWSOME PN, SARIN SK, et al. A new definition for metabolic dysfunction-associated fatty liver disease: An international expert consensus statement[J]. J Hepatol, 2020, 73( 1): 202- 209. DOI: 10.1016/j.jhep.2020.03.039.
[7]	XUE R, FAN JG. Brief introduction of an international expert consensus statement: A new definition of metabolic associated fatty liver disease[J]. J Pract Hepatol, 2020, 23( 3): 457- 460. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2020.03.039. 薛芮, 范建高. 代谢相关脂肪性肝病新定义的国际专家共识简介[J]. 实用肝脏病杂志, 2020, 23( 3): 457- 460. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2020.03.039.
[8]	CAI LY, WANG WJ, LIANG YX, et al. Research progress in the relationship between metabolic associated fatty liver disease and metabolic syndrome[J]. Chin J N Clin Med, 2021, 14( 7): 730- 734. DOI: 10.3969/j.issn.1674-3806.2021.07.22. 蔡联英, 王文娟, 梁运啸, 等. 代谢相关脂肪性肝病与代谢综合征相关性的研究进展[J]. 中国临床新医学, 2021, 14( 7): 730- 734. DOI: 10.3969/j.issn.1674-3806.2021.07.22.
[9]	SHEN T, HUANG X, WANG YY, et al. Current status of epidemiological studies on drug-induced liver injury in China[J]. J Clin Hepatol, 2018, 34( 6): 1152- 1155. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.06.002. 沈弢, 黄昕, 王誉雅, 等. 我国药物性肝损伤流行病学研究现状[J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34( 6): 1152- 1155. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.06.002.
[10]	CHALASANI N, BONKOVSKY HL, FONTANA R, et al. Features and outcomes of 899 patients with drug-induced liver injury: The DILIN prospective study[J]. Gastroenterology, 2015, 148( 7): 1340- 1352.e7. DOI: 10.1053/j.gastro.2015.03.006.
[11]	HAO KY, WANG Y, YU YC. An excerpt of the EASL clinical practice guidelines on haemochromatosis[J]. J Clin Hepatol, 2022, 38( 9): 1999- 2004. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.09.011. 郝坤艳, 汪勇, 于乐成.《2022年欧洲肝病学会血色病临床实践指南》摘译[J]. 临床肝胆病杂志, 2022, 38( 9): 1999- 2004. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.09.011.
[12]	HE FL, MA L, LI YR, et al. Non-cirrhotic portal hypertension: The highlight of its diagnosis[J]. J Pract Hepatol, 2022, 25( 1): 1- 4. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2022.01.001. 何福亮, 马琳, 李悦榕, 等. 非肝硬化性门脉高压的临床诊断[J]. 实用肝脏病杂志, 2022, 25( 1): 1- 4. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2022.01.001.
[13]	CAO XX, GAO YQ, ZHANG WH, et al. Cholestasis morbidity rate in first-hospitalized patients with chronic liver disease in Shanghai[J]. Chin J Hepatol, 2015, 23( 8): 569- 573. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2015.08.003. 曹旬旬, 高月求, 张文宏, 等. 基于上海市住院慢性肝病患者胆汁淤积患病率的调查研究[J]. 中华肝脏病杂志, 2015, 23( 8): 569- 573. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2015.08.003.
[14]	CHEN ZB, YAO DK. Progressive familial intrahepatic cholestasis[J]. Int J Dig Dis, 2006, 26( 4): 279- 281. DOI: 10.3969/j.issn.1673-534X.2006.04.025. 陈朱波, 姚定康. 进行性家族性肝内胆汁淤积[J]. 国际消化病杂志, 2006, 26( 4): 279- 281. DOI: 10.3969/j.issn.1673-534X.2006.04.025.
[15]	WANG XJ, CHEN CW. Benign recurrent intrahepatic cholestasis[J]. Chin Hepatol, 2000, 5( 1): 31- 32. DOI: 10.3969/j.issn.1008-1704.2000.01.015. 王晓今, 陈成伟. 良性复发性肝内胆汁淤积[J]. 肝脏, 2000, 5( 1): 31- 32. DOI: 10.3969/j.issn.1008-1704.2000.01.015.
[16]	ZHENG YF, ZHANG XL, WENG YH, et al. Etiological spectrum and clinical features of patients with unexplained liver disease manifesting as isolated jaundice: An analysis of 91 cases[J]. J Clin Hepatol, 2023, 39( 5): 1105- 1109. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.05.016. 郑玉凤, 张胥磊, 翁宇航, 等. 91例以单纯性黄疸为表现的不明原因肝病患者病因谱及临床特征分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2023, 39( 5): 1105- 1109. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.05.016.
[17]	KATAREY D, VERMA S. Drug-induced liver injury[J]. Clin Med, 2016, 16( Suppl 6): s104- s109. DOI: 10.7861/clinmedicine.16-6-s104.
[18]	HUANG CY, CHEN J, ZHANG XD, et al. Serum ALT/ALP ratio changes and histopathological features of patients with drug-induced liver injury acute hepatocellular type[J]. J Pract Hepatol, 2021, 24( 3): 379- 382. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2021.03.019. 黄春洋, 陈杰, 张小丹, 等. 临床诊断的肝细胞型急性药物性肝损伤患者血清ALT/ALP比值变化特点与组织病理学特征分析[J]. 实用肝脏病杂志, 2021, 24( 3): 379- 382. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2021.03.019.