巨大胆囊腺瘤误诊为胆囊癌1例报告
DOI: 10.12449/JCH240424
Giant adenoma of the gallbladder misdiagnosed as gallbladder carcinoma: A case report
-
摘要: 1例胆囊肿物患者,曾出现一过性黄疸,经腹部超声、增强CT、MRCP及PET-CT检查,均诊断为胆囊癌。手术探查见胆囊增大,胆囊颈部肿物挤压肝门部,但没有肿瘤侵犯表现,肝脏未见肿瘤转移征象,仅为患者行胆囊切除术。病理诊断为胆囊管状腺瘤,未见癌变。本病例特点是胆囊肿瘤巨大,影像未见肿瘤边缘浸润,病理未见恶变。Abstract: One patient with gallbladder mass had transient jaundice and was diagnosed with gallbladder carcinoma by abdominal ultrasonography, contrast-enhanced CT, MRCP, and PET-CT. Surgical exploration showed enlarged gallbladder and a mass in the neck of the gallbladder pressing against the hilum of the liver, with no manifestation of tumor invasion, and there were no signs of liver metastasis. Only cholecystectomy was performed for the patient. The pathological diagnosis was tubular adenoma of the gallbladder without carcinogenesis. This case is characterized by a large gallbladder tumor, without marginal infiltration on imaging or malignant transformation based on pathology.
-
Key words:
- Gallbladder Neoplasms /
- Adenoma /
- Cholecystectomy /
- Diagnostic Errors
-
胆囊息肉样病变相对较常见,大多数是在健康查体过程中,经胆囊超声检查发现[1]。对胆囊息肉样病变的临床病理特点、生物学特性和治疗方法存在不同的观点[2]。胆囊息肉的大小常被用作评价息肉行为的替代证据,直径≥1 cm被广泛用作胆囊切除术的指征[3-4]。据报道,胆囊切除术中大约1/3的息肉样病变被证明是肿瘤。当胆囊息肉直径≥1 cm时,其中90%为肿瘤性[2]。对于肿瘤性息肉是胆囊腺瘤(adenoma of the gallbladder,AG)或胆囊癌,手术前就明确诊断具有挑战性[2]。现报告1例本院收治的AG病例,为临床医生对该病的诊断及治疗提供参考。
1. 病例资料
患者女性,69岁。因间歇性上腹隐痛3月余,发现皮肤巩膜轻度黄染3天,于2022年10月初在当地县医院就诊,实验室检查:TBil 63 μmmol/L,DBil 47 μmmol/L,IBil 16 μmmol/L。肝胆超声提示胆囊内巨大占位,压迫肝门部。2022年10月18日行MRCP,次日行上腹部增强CT,见肝门区占位伴肝内胆管扩张,诊断考虑“胆囊癌累及胆囊颈部、胆囊管及胆总管上段伴肝门部淋巴结转移,合并胆囊结石”,请某肿瘤医院医生在线会诊,诊断为“胆囊癌晚期”。患者及其家属因诊断为晚期胆囊癌侵犯肝门部,预计手术预后差,放弃手术治疗,准备行介入放置胆道支架。
1周后经笔者在线会诊,认为患者胆囊肿瘤仍有手术治疗机会,因此以胆囊肿瘤转入本院。入院查体:体温37 ℃,脉搏78次/min,呼吸20次/min,血压120/80 mmHg。一般情况良好,神志清楚,皮肤巩膜无黄染,全腹未见明显膨隆,触诊柔软,腹部无压痛,无反跳痛和肌紧张,可触及肿大的胆囊,肝脾肋下未触及,Murphy征阴性,移动性浊音阴性,肠鸣音正常。无酗酒或肝炎等既往病史。
进一步检查,TBil 23 μmmol/L,DBil 12 μmmol/L,IBil 11 μmmol/L。肿瘤标志物甲胎蛋白及癌胚抗原均为阴性。因原影像检查分辨率较低,故2022年10月25日复查上腹部CT,次日复查MRCP。CT检查结果(图1):胆囊占位符合胆囊癌改变,肿瘤累及胆囊管,胆总管上段受压,肝门区胆管稍增宽,肝门区淋巴结增大,临近胆囊窝区肝组织异常强化,考虑胆囊病变侵犯十二指肠降段结节样增厚,胆囊结石。MRCP检查结果(图2):胆囊占位病变,累及胆囊管,肝门胆管受压,符合胆囊癌改变,肝门区淋巴结增大,胆囊结石。因临床医生对胆囊癌的诊断仍存在疑问,2022年10月26日进一步行PET-CT检查。PET-CT检查结果(图3):胆囊及肝门部胆管区占位,葡萄糖代谢明显增高;胆总管扩张,上段局部代谢增高,考虑胆囊癌累及肝门部及肝外胆管。肝门部、门腔静脉间隙、腹主动脉旁可见多发增大淋巴结,代谢增高,考虑为肿瘤转移,另见甲状腺病变(腺瘤)。根据临床资料,作临床诊断:胆囊癌可能性大,因为肿瘤周边浸润不明显,不除外胆囊良性肿瘤。
向患者及家属交代病情,认为胆囊肿瘤仍有良性病变的可能,同意手术。于2022年10月31日行手术探查。全身麻醉,先行腹腔镜探查,见胆囊被网膜包裹,分离后见胆囊直径15 cm×5 cm×5 cm。胆囊肿大并压迫肝门部,未见肿瘤侵犯表现,肝脏无转移病灶,胆总管不粗。因考虑胆囊肿瘤癌变时,在腹腔镜下胆囊管处理不恰当,故中转开腹手术。先保护胆囊周围组织、行胆囊穿刺减压,抽出白胆汁230 mL,再顺利切除胆囊,结束手术。检查胆囊标本,见胆囊壁增厚,内见胆囊结石1枚。肿物位于胆囊壶腹部,其根部与胆囊相连(图4)。术中冰冻病理提示AG并未见癌变,故未再按照胆囊癌扩大手术范围,也未清除肝门部淋巴结。术后3天,患者顺利出院。随诊10个月,患者恢复良好,肝功能正常,超声检查胆管无狭窄表现,同一般胆囊切除术。
病理结果:(1)术中冰冻病理见胆囊内肿物,肿瘤息肉样增生,呈筛状及实性生长,部分细胞具有异型性,考虑为腺瘤伴有异型增生,切片内未见明显浸润。(2)石蜡病理诊断为胆囊管状腺瘤(7 cm×3 cm×3 cm),局部上皮伴高级别异型增生及小灶的磷化,周围胆囊上皮轻度萎缩,胆囊颈侧断端未见肿瘤,未见淋巴结组织。
2. 讨论
既往有关胆囊息肉样病变的术语、分类有多种表述,自20世纪80年代以来建立的两大类别是肿瘤性与非肿瘤性,这些年来进行了扩展和修改[1,4]。对于被认为是各种不同类别的肿瘤性息肉,提出了“胆囊内乳头状管状肿瘤”的统一术语[5]。所有这些侵袭前的肿瘤性息肉都可以被描述为“胆囊内肿瘤”。现在广泛认为这些胆囊内肿瘤与发生癌变相关,因此需要早期干预。
一般的胆囊息肉、AG及中早期胆囊癌是没有临床症状和体征的。超声发现的较小的胆囊息肉(≤7 mm),缺乏特征表现。息肉的直径、茎的宽度、超声造影成像的增强强度以及扩散受限程度,可能有助于区分胆固醇性息肉、腺瘤与胆囊癌[6]。当怀疑为恶性肿瘤性胆囊息肉时(≥15 mm),应进行全面的影像学检查[3],如增强CT、MRI,可根据质地和血流进行鉴别。AG的CT、MRI表现有一定特征,若出现基底部增宽、桑葚征减少、明显不均匀强化、附着处胆囊壁局限性增厚应考虑恶变的可能。MRI诊断AG恶变的价值高于CT[7]、超声等常规成像技术,能够发现胆囊异常,但并非总是能够区分恶性肿瘤和胆囊炎等其他疾病过程。
PET-CT用于胆囊息肉、AG及胆囊癌的鉴别是比较少见的。延迟18F-FDG PET比早期18F-FDG PET更有助于评估恶性病变,因为可增加病变摄取和病变对比度[8]。与其他已知的危险因素相比,胆囊息肉的18F-FDG摄取是一个很强的提示因素,可以更有效地确定手术干预的必要性[9]。本例误诊的原因是由于肿瘤大,具有压迫特征,CT、MRI及PET-CT的诊断均首先考虑胆囊癌,而临床医生的经验不足,难以作出准确判断。本例患者最终诊断是AG,而非胆囊癌,说明AG的术前确诊有一定的难度。
研究[2]表明,胆囊切除术中大约1/3的息肉样病变被证明是肿瘤。绝大多数(90%)直径≥1 cm的息肉和几乎所有直径≥2 cm的息肉都是肿瘤。这是因为尽管非肿瘤性息肉更常见(>70%),但它们通常较小,中位直径为3.5 mm。此外,只有大约1/6的非肿瘤性息肉(14%)达到1 cm或以上的直径。1 cm临界值对肿瘤存在的阳性预测值为94.3%,阴性预测值为85%[2]。本例AG巨大,已超过5 cm,发生癌变的可能性很大。该肿瘤虽经过很长时间的生长,但其内并无癌变,确实很少见。
对于胆囊息肉,超声直径测量是估计病变性质和监测发展过程的最简单方法[1,10]。在临床实践中,息肉直径≥1 cm是用于确定胆囊息肉样病变行胆囊切除术的经验标准[1-2],尽管这种有效性受到一些质疑[11]。肿瘤性胆囊息肉是具有恶性潜能的腺瘤,是胆囊腺癌发展的早期阶段,其预后特别差[3]。研究[3]显示,当息肉的直径达20 mm时,有必要按照胆囊癌制定外科治疗策略。本例患者采取积极治疗的选择正确,提示巨大的胆囊肿瘤,也可以有良好的预后,不应轻易放弃手术。
总之,虽然胆囊肿物直径越大提示胆囊癌的可能性越大,但是AG可达到2 cm以上还未出现癌变。多种影像检查所见胆囊边缘光滑无浸润表现的胆囊肿物,有良性的可能,建议积极手术探查。
-
[1] FOLEY KG, LAHAYE MJ, THOENI RF, et al. Management and follow-up of gallbladder polyps: updated joint guidelines between the ESGAR, EAES, EFISDS and ESGE[J]. Eur Radiol, 2022, 32( 5): 3358- 3368. DOI: 10.1007/s00330-021-08384-w. [2] TASKIN OC, BASTURK O, REID MD, et al. Gallbladder polyps: Correlation of size and clinicopathologic characteristics based on updated definitions[J]. PLoS One, 2020, 15( 9): e0237979. DOI: 10.1371/journal.pone.0237979. [3] VALIBOUZE C, AMRANI M EL, TRUANT S, et al. The management of gallbladder polyps[J]. J Visc Surg, 2020, 157( 5): 410- 417. DOI: 10.1016/j.jviscsurg.2020.04.008. [4] HUANG JX, WANG Y, PANG Z. Research progress on risk factors and treatment strategies of malignant transformation of gallbladder polyps[J]. Int J Dig Dis, 2022, 42( 1): 13- 17. DOI: 10.3969/j.issn. 1673-7083.2022.01.004.黄军祥, 王允, 庞智. 胆囊息肉恶变危险因素及治疗策略的研究进展[J]. 国际消化病杂志, 2022, 42( 1): 13- 17. DOI: 10.3969/j.issn.1673-7083.2022.01.004. [5] ADSAY V, JANG KT, ROA JC, et al. Intracholecystic papillary-tubular neoplasms(ICPN) of the gallbladder(neoplastic polyps, adenomas, and papillary neoplasms that are ≥1.0 cm): clinicopathologic and immunohistochemical analysis of 123 cases[J]. Am J Surg Pathol, 2012, 36( 9): 1279- 1301. DOI: 10.1097/PAS.0b013e318262787c. [6] YU MH, KIM YJ, PARK HS, et al. Benign gallbladder diseases: Imaging techniques and tips for differentiating with malignant gallbladder diseases[J]. World J Gastroenterol, 2020, 26( 22): 2967- 2986. DOI: 10.3748/wjg.v26.i22.2967. [7] SHI Y, LIU HT. CT and MRI diagnosis of gallbladder adenoma[J]. Chin J CT and MRI, 2020, 18( 8): 97- 100. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5131.2020.08.030.石岩, 刘海涛. 胆囊腺瘤的CT、MRI诊断[J]. 中国CT和MRI杂志, 2020, 18( 8): 97- 100. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5131.2020.08.030. [8] NISHIYAMA Y, YAMAMOTO Y, FUKUNAGA K, et al. Dual-time-point 18F-FDG PET for the evaluation of gallbladder carcinoma[J]. J Nucl Med, 2006, 47( 4): 633- 638. [9] LEE J, YUN M, KIM KS, et al. Risk stratification of gallbladder polyps(1-2 cm) for surgical intervention with 18F-FDG PET/CT[J]. J Nucl Med, 2012, 53( 3): 353- 358. DOI: 10.2967/jnumed.111.093948. [10] PEDERSEN MR, DAM C, RAFAELSEN SR. Ultrasound follow-up for gallbladder polyps less than 6 mm may not be necessary[J]. Dan Med J, 2012, 59( 10): A4503. [11] METMAN M, OLTHOF PB, van der WAL J, et al. Clinical relevance of gallbladder polyps; is cholecystectomy always necessary?[J]. HPB(Oxford), 2020, 22( 4): 506- 510. DOI: 10.1016/j.hpb.2019.08.006. -