PDF下载 ( 791 KB)
尿液铊与非酒精性脂肪性肝病的相关性分析
DOI: 10.12449/JCH240408
-
摘要:
目的 探讨尿液铊（TL）与非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）的关系。 方法 选取2017—2020年美国健康与营养检查调查数据（NHANES）中年龄≥18岁的注册参与者，并排除缺乏肝脏瞬时弹性成像数据、尿液TL指标及患有乙型肝炎、丙型肝炎、饮酒量显著的人群。将纳入人群分为NAFLD组和Non-NAFLD组，采用高效液相色谱-电喷雾电离-串联质谱和在线固相萃取联合同位素稀释等方法定量检测尿液TL水平，比较两组人群年龄、性别、种族、婚姻状况、教育、家庭收入与贫困比比值（FMPIR）、体质量指数（BMI）、吸烟、喝酒、糖尿病（DM）、高血压（HTN）、高脂血症（HL）、尿液TL水平。计量资料两组间比较采用成组t检验或Wilicoxon秩和检验；计数资料两组间比较采用χ2检验。通过描述性分析、多因素Logistic回归、限制性三次样条回归分析、亚组分析、交互作用，探究尿液TL与NAFLD的风险关联。 结果 共纳入2 511例，NAFLD组1 612例（64.20%），Non-NAFLD组899例（35.80%），NAFLD组尿液TL水平明显高于Non-NAFLD组，差异具有统计学意义［0.18（0.11～0.26）μg/L vs 0.16（0.09～0.25）μg/L，Z=-2.76，P=0.01］。调整年龄、性别、种族、教育、婚姻状况、FMPIR、BMI、吸烟、喝酒、DM、HTN、HL协变量后，尿液TL Q4组［比值比（OR）=1.90，95%CI：1.48～2.44］患NAFLD风险显著增加（P<0.01）。尿液TL与患NAFLD的风险存在正向剂量-反应关系（P<0.01）且为非线性关系（P<0.01）。尿液TL与吸烟、BMI之间存在显著的交互作用（P<0.05），一生吸烟≥100支的人群尿液TL每上升一个四分位数患NAFLD的风险增加50%（OR=1.50，95%CI：1.24～1.80），一生吸烟<100支的人群尿液TL每上升一个四分位数患NAFLD的风险增加20%（OR=1.20，95%CI：1.03～1.40），BMI≥30 kg/m2的人群尿液TL每上升一个四分位数患NAFLD的风险增加30%（OR=1.30，95%CI：1.05～1.70），差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 尿液TL水平与患NAFLD的风险显著相关。 Abstract:Objective To investigate the association between urinary thallium （TL） and nonalcoholic fatty liver disease （NAFLD）. Methods Related data were collected from the registered participants aged ≥18 years in National Health and Nutrition Examination Survey from 2017 to 2020， with th exclusion of the individuals with a lack of liver transient elastography data and urinary TL indicators and those with hepatitis B， hepatitis C or significant alcohol consumption. A total of individuals were divided into NAFLD group and non-NAFLD group. Urinary TL level was quantitatively measured using high-performance liquid chromatography-electrospray ionization-tandem mass spectrometry and online solid-phase extraction combined with isotope dilution. The two groups were compared in terms of age， sex， race， marital status， education， family income poverty impact ratio （FMPIR）， body mass index （BMI）， smoking， alcohol consumption， diabetes mellitus （DM）， hypertension （HTN）， hyperlipidemia （HL）， and urinary TL level. The independent-samples t test or the Wilcoxon rank-sum test was used for comparison of continuous data between two groups， and the chi-square test was used for comparison of categorical data between two groups. Descriptive analysis， multivariable Logistic regression， restricted cubic spline regression analysis， subgroup analysis， and interaction analysis were conducted to investigate the risk association between urinary TL and NAFLD. Results A total of 2 511 individuals were included， with 1 612 （64.20%） in the NAFLD group and 899 （35.80%） in the non-NAFLD group， and the NAFLD group had a significantly higher urinary TL level than the non-NAFLD group ［0.18 （0.11 — 0.26）μg/L vs 0.16 （0.09 — 0.25）μg/L， Z=-2.76， P=0.01］. After adjustment for the covariates of age， sex， race， education， marital status， FMPIR， BMI， smoking， alcohol consumption， DM， HTN， and HL， the urinary TL Q4 group had a significant increase in the risk of NAFLD （odds ratio ［OR］=1.90， 95% confidence interval ［CI］： 1.48 — 2.44， P<0.01）. There was a positive dose-response relationship （P<0.01） and a non-linear relationship （P<0.01） between urinary TL and the risk of NAFLD. A significant interaction was observed between urinary TL and smoking/BMI （P<0.05）. For individuals taking ≥100 cigarettes in their lifetime， the risk of NAFLD was increased by 50% for every quartile increase in urinary TL （OR=1.50， 95%CI： 1.24 — 1.80）， and for individuals taking<100 cigarettes in their lifetime， the risk of NAFLD was increased by 20% for every quartile increase in urinary TL （OR=1.20， 95%CI： 1.03 — 1.40）； for individuals with a BMI of ≥30 kg/m2， the risk of NAFLD was increased by 30% for every quartile increase in urinary TL （OR=1.30， 95%CI： 1.05 — 1.70）， with a statistical significance （P<0.05）. Conclusion Urinary TL level is significantly associated with the risk of NAFLD. -
Key words:
- Non-alcoholic Fatty Liver Disease /
- Thallium /
- Correlation of Data
-
非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）是指在影像学或组织学检查中存在肝脂肪变性，并排除大量饮酒及长期应用促脂肪形成药物、单基因遗传紊乱、自身免疫性肝病、慢性病毒性肝炎等引起肝脂肪变性竞争性病因的疾病［1］。据相关流行病学研究［2］报道，NAFLD的全球患病率为25.24%（95%CI：22.10%～28.65%）。NAFLD的全球负担与全球肥胖率的增加平行，随着肥胖和代谢综合征的全球化流行，预测2030年NAFLD的病例将达到1.01亿［3-4］。NAFLD的谱系疾病广泛，已成为21世纪第二大肝脏疾病，未来10年NAFLD可能逐渐成为终末期肝病、肝移植和原发性肝癌主要因素之一［5］。
铊（TL）是一种常见的天然微量金属，黄铁矿开采和相关炼钢业是环境中TL污染的主要来源［6］。高水平的TL可诱导不良的抗氧化反应，降低还原型谷胱甘肽和超氧化物歧化酶（Mn-SOD）的水平，并产生高水平的活性氧（ROS）［7］。虽然NAFLD的发病机制尚未明确，但是ROS的产生，氧化应激、炎症对NAFLD的发病至关重要［8］。TL对人类的毒性比汞、镉、铅、铜、锌更大，但人们对它的研究程度远低于汞、镉、铅等其他有毒金属［9］。当TL从人体缓慢释放后，它可以积聚在头发和指甲中，而尿液中的TL水平比头发、指甲中TL水平能更好地作为中毒指标［10］。目前，美国食品和药物监督管理局尚未批准针对NAFLD安全有效的治疗药物，生活方式（饮食和锻炼）的改变是治疗的主要方式，NAFLD的预防极其重要［11］。本研究通过探讨尿液TL与NAFLD疾病进展的风险相关性，旨在从不同角度探索NAFLD发展的生物标志物，以便在个人和人群水平上制订预防策略。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
国家健康与营养检查调查（NHANES）是一项评估美国人口健康和营养状况的横断面调查，主要收集参与者的人口统计学数据、生活方式以及健康和营养状况信息［12］。本研究中，选取NHANES 2017—2020年数据。纳入标准：NHANES数据库中2017—2020年18岁及以上的注册参与者（n=9 693）。排除标准：（1）缺乏肝脏瞬时弹性成像数据的人群（n=1 376）；（2）患有乙型肝炎、丙型肝炎人群（n=128）；（3）饮酒量显著的人群（男>30 g/d，女>20 g/d）（n=456）；（4）缺乏尿液TL指标的人群（n=5 222）。最终共有2 511例受试者纳入分析。详细筛选流程见图1。
1.2 NAFLD的评估
肝脏瞬时弹性成像已被广泛用于普通人群中检测NAFLD［13］。受控衰减参数（CAP）对NAFLD检测的可靠性可与肝活检（金标准）相比，以CAP≥238 db/m，同时排除患有乙型肝炎、丙型肝炎及饮酒量显著的人群（男>30 g/d，女>20 g/d）确诊为NAFLD［14］。
1.3 尿液TL水平
采用高效液相色谱-电喷雾电离-串联质谱和在线固相萃取联合同位素稀释等方法定量检测尿液TL水平［15］。本研究尿液TL的检出限为0.02 μg/L，低于检测限的值被替换为检测限除以2的平方根。
1.4 统计学方法
采用R4.2.2软件，计量资料若符合正态分布用
2. 结果
2.1 一般特征
本研究符合条件的研究对象共2 511例（NAFLD组1 612例，Non-NAFLD组899例）。NAFLD组尿液TL水平明显高于Non-NAFLD组（0.18 μg/L vs 0.16 μg/L），差异具有统计学意义（Z=-2.76，P=0.01）。与Non-NAFLD组相比，NAFLD组的年龄、BMI较高，且主要集中在40～59岁、BMI≥30 kg/m2的肥胖人群。此外，两组比较，NAFLD组更倾向于男性、墨西哥裔美国人、丧偶/离婚/分居、喝酒、患有DM、HTN、HL的人群，差异均具有统计学意义（P值均<0.01）（表1）。
表 1 研究对象基本特征Table 1. Basic characteristics of research objects变量 总人数（n=2 511） Non-NAFLD组（n=899） NAFLD组（n=1 612） 统计值 P值 年龄（岁） 51（34～64） 42（28～61） 54（40～65） Z=-4.55 <0.01 年龄分组［例（%）］ χ2=23.22 <0.01 18～39岁 822（32.74） 419（46.61） 403（25.00） 40～59岁 806（32.10） 220（24.47） 586（36.35） ≥60岁 883（35.17） 260（28.92） 623（38.65） 性别［例（%）］ χ2=10.63 <0.01 女 1 262（50.26） 491（54.62） 771（47.83） 男 1 249（49.74） 408（45.38） 841（52.17） 种族［例（%）］ χ2=20.94 <0.01 墨西哥裔美国人 326（12.98） 88（9.79） 238（14.76） 非西班牙裔黑人 672（26.76） 279（31.03） 393（24.38） 非西班牙裔白人 828（32.97） 288（32.04） 540（33.50） 其他 685（27.28） 244（27.14） 441（27.36） 教育［例（%）］ χ2=1.85 0.26 大专或以上学历 1 371（54.60） 501（55.73） 870（53.97） 高中或同等学历 666（26.52） 241（26.81） 425（26.36） 高中以下 474（18.88） 157（17.46） 317（19.67） 吸烟［例（%）］ χ2=0.08 0.82 一生吸烟<100支 1 502（59.82） 541（60.18） 961（59.62） 一生吸烟≥100支 1 009（40.18） 358（39.82） 651（40.38） 婚姻状况［例（%）］ χ2=24.41 <0.01 已婚/与伴侣同居 1 450（57.75） 485（53.95） 965（59.86） 从来没有结过婚 527（20.99） 237（26.36） 290（17.99） 丧偶/离婚/分居 534（21.27） 177（19.69） 357（22.15） 喝酒［例（%）］ χ2=10.66 <0.01 否 277（11.03） 120（13.35） 157（9.74） 是 2 234（88.97） 779（86.65） 1 455（90.26） FMPIR 2.26（1.17～4.14） 2.19（1.16～4.14） 2.32（1.17～4.15） Z=-0.99 0.34 BMI（kg/m2） 28.40（24.55～33.75） 24.60（21.60～27.90） 30.85（27.10～35.80） Z=-24.99 <0.01 BMI分组［例（%）］ χ2=76.56 <0.01 BMI<25 kg/m2 685（27.28） 477（53.06） 208（12.90） BMI≥30 kg/m2 1 031（41.06） 138（15.35） 893（55.40） 25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 795（31.66） 284（31.59） 511（31.70） HTN［例（%）］ χ2=18.44 <0.01 否 2 077（82.72） 770（85.65） 1 307（81.08） 是 434（17.28） 129（14.35） 305（18.92） HL［例（%）］ χ2=51.83 <0.01 否 2 223（88.53） 851（94.66） 1 372（85.11） 是 288（11.47） 48（5.34） 240（14.89） DM［例（%）］ χ2=67.38 <0.01 否 2 163（86.14） 852（94.77） 1 311（81.33） 是 348（13.86） 47（5.23） 301（18.67） 尿液TL（μg/L） 0.17（0.10～0.26） 0.16（0.09～0.25） 0.18（0.11～0.26） Z=-2.76 0.01 2.2 尿液TL与NAFLD的Logistic分析
构建多元Logistic回归模型，探究尿液TL与NAFLD的关系。首先将尿液TL作为连续性指标分析，在Model 1、Model 2、Model 3中，尿液TL每上升一个四分位数，NAFLD的患病风险分别增加13％（OR=1.13，95％CI：1.02～1.25）、29％（OR=1.29，95％CI：1.15～1.44）、30％（OR=1.30，95％CI：1.16～1.46）。
将尿液TL作为四分位数指标分析，在Model 3中与尿液TL最低组Q1相比，尿液TL Q2、Q3、Q4组患NAFLD的风险分别增加29％（OR=1.29，95％CI：1.02～1.63）、52％（OR=1.52，95％CI：1.20～1.94）、90％（OR=1.90，95％CI：1.48～2.44）（表2）。
表 2 尿液TL与NAFLD的Logistic分析Table 2. Logistic analysis of urinary TL and NAFLD变量 Model 1 P值 Model 2 P值 Model 3 P值 OR（95%CI） OR（95%CI） OR（95%CI） 尿液TL 1.13（1.02～1.25） 0.03 1.29（1.15～1.44） <0.01 1.30（1.16～1.46） <0.01 尿液TL（人数/构成比） Q1（682/27.16%） Q2（631/25.13%） 1.21（0.97～1.50） 0.10 1.29（1.03～1.62） 0.03 1.29（1.02～1.63） 0.03 Q3（648/25.81%） 1.28（1.02～1.61） 0.03 1.48（1.17～1.87） <0.01 1.52（1.20～1.94） <0.01 Q4（550/21.90%） 1.36（1.08～1.71） 0.01 1.86（1.46～2.39） <0.01 1.90（1.48～2.44） <0.01 2.3 尿液TL与NAFLD的剂量-反应关系
调整年龄、性别、种族、教育、婚姻状况、FMPIR、BMI、吸烟、喝酒、DM、HTN、HL后进一步使用限制性三次样条回归分析，尿液TL与患NAFLD的风险存在正向剂量-反应关系（P<0.01）且为非线性关系（P<0.01），尿液TL<0.17 μg/L时，尿液TL为NAFLD的保护因素且随含量升高保护降低，当尿液0.17 μg/L≤TL≤0.44 μg/L时，尿液TL为NAFLD的危险因素且随含量升高危险度升高，然而当TL>0.44 μg/L时，其与NAFLD的患病风险无关（图2）。
图 2 尿液TL与NAFLD之间的剂量-反应关系Figure 2. Dose-response relationship between urinary TL and NAFLD2.4 尿液TL与NAFLD的亚组分析及交互作用
调整年龄、性别、种族、教育、婚姻状况、FMPIR、BMI、吸烟、喝酒、DM、HTN、HL多个协变量，本研究发现尿液TL与吸烟、BMI之间存在显著的交互作用，差异有统计学意义（P交互作用<0.05）。进一步开展尿液TL与吸烟、BMI之间的亚组分析发现，一生吸烟≥100支的人群尿液TL每上升一个四分位数患NAFLD的风险增加50%（OR=1.50，95%CI：1.24～1.80），一生吸烟<100支的人群尿液TL每上升一个四分位数患NAFLD的风险增加20%（OR=1.20，95%CI：1.03～1.40），BMI≥30 kg/m2的人群尿液TL每上升一个四分位数患NAFLD的风险增加30%（OR=1.30，95%CI：1.05～1.70），差异具有统计学意义（P<0.05）（表3）。
表 3 尿液TL与NAFLD的亚组分析及交互作用Table 3. Subgroup analysis and interaction effect of urinary TL and NAFLD变量 OR（95％CI） P值 交互作用P值 年龄分组 0.58 18～39岁 1.22（1.09～1.36） <0.01 40～59岁 1.44（1.15～1.81） <0.01 ≥60岁 1.09（0.91～1.31） 0.36 性别 0.34 男 1.35（1.13～1.60） <0.01 女 1.28（1.09～1.50） <0.01 种族 0.25 墨西哥裔美国人 1.44（1.01～2.06） 0.04 非西班牙裔黑人 1.33（1.07～1.66） 0.01 非西班牙裔白人 1.41（1.15～1.72） <0.01 其他 1.12（0.89～1.41） 0.34 教育 0.74 高中以下 1.45（1.09～1.93） 0.01 高中或同等学历 1.22（0.99～1.51） 0.06 大专或以上学历 1.32（1.13～1.54） <0.01 婚姻状况 0.90 已婚/与伴侣同居 1.30（1.12～1.51） <0.01 从来没有结过婚 1.42（1.08～1.88） 0.01 丧偶/离婚/分居 1.22（0.95～1.57） 0.11 FMPIR 0.14 <1.30 1.40（1.14～1.73） <0.01 1.30≤FMPIR<3.50 1.31（1.08～1.59） 0.01 ≥3.50 1.18（0.97～1.44） 0.10 BMI分组 0.02 <25 kg/m2 1.00（0.78～1.27） 0.37 ≥30 kg/m2 1.30（1.05～1.70） 0.04 25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 1.20（0.97～1.48） 0.09 吸烟 0.03 一生吸烟≥100支 1.50（1.24～1.80） <0.01 一生吸烟<100支 1.20（1.03～1.40） 0.02 喝酒 0.65 是 1.30（1.15～1.47） <0.01 否 1.28（0.91～1.80） 0.15 DM 0.16 是 1.64（1.01～2.64） 0.04 否 1.29（1.15～1.46） <0.01 HTN 0.37 是 1.23（0.94～1.62） 0.14 否 1.32（1.16～1.50） <0.01 HL 0.14 是 1.36（0.86～2.14） 0.19 否 1.30（1.15～1.46） <0.01 3. 讨论
已有相关研究证明血清镉［16］、铜［17］、硒［18］、锰［19］、铅［20］、汞［21］、TL［22］及其他金属［23］，尿液锰［19］、砷［24］、镉［25］、钠［26］与NAFLD显著相关。肝功能受损与儿童尿液TL浓度升高有关［27］。在大鼠肝损伤实验［28］中，TL可导致大鼠肝细胞线粒体膜电位塌陷继而导致肝细胞死亡。暴露于TL（Ⅰ）和TL（Ⅲ）的小鼠肝脏HE染色显示肝窦充血和肝细胞坏死，肝脏/体质量比显著降低［20］。TL可诱导大鼠肝细胞中ROS形成，还原谷胱甘肽氧化，膜脂质过氧化和线粒体膜电位崩溃，致使线粒体膜电位塌陷和细胞色素C释放显著增加，破坏肝细胞的正常结构［29］。尿液TL浓度与肝损伤标志物ALT、AST、GGT和ALP呈显著正相关［30］。以上研究均表明尿液TL与肝细胞损伤密切相关，基于尿液TL与肝细胞损伤的相关性研究，本研究首次创造性探讨了尿液TL与患NAFLD的风险关联性，通过对NHANES 2017—2020年纳入NAFLD患者尿液TL水平进行评估，发现尿液高水平的TL是NAFLD患病风险增高的危险因素。燃煤、采矿和冶炼厂的工人是接触TL的高危人群，在NAFLD的预防和临床实践中，检测尿液TL水平有利于NAFLD的早期预防和高危人群筛查。
目前尿液TL与NAFLD之间的关联研究较少，还需要进一步的研究来证实本次研究的结论。
-
图 2 尿液TL与NAFLD之间的剂量-反应关系
Figure 2. Dose-response relationship between urinary TL and NAFLD
表 1 研究对象基本特征
Table 1. Basic characteristics of research objects
变量 总人数（n=2 511） Non-NAFLD组（n=899） NAFLD组（n=1 612） 统计值 P值 年龄（岁） 51（34～64） 42（28～61） 54（40～65） Z=-4.55 <0.01 年龄分组［例（%）］ χ2=23.22 <0.01 18～39岁 822（32.74） 419（46.61） 403（25.00） 40～59岁 806（32.10） 220（24.47） 586（36.35） ≥60岁 883（35.17） 260（28.92） 623（38.65） 性别［例（%）］ χ2=10.63 <0.01 女 1 262（50.26） 491（54.62） 771（47.83） 男 1 249（49.74） 408（45.38） 841（52.17） 种族［例（%）］ χ2=20.94 <0.01 墨西哥裔美国人 326（12.98） 88（9.79） 238（14.76） 非西班牙裔黑人 672（26.76） 279（31.03） 393（24.38） 非西班牙裔白人 828（32.97） 288（32.04） 540（33.50） 其他 685（27.28） 244（27.14） 441（27.36） 教育［例（%）］ χ2=1.85 0.26 大专或以上学历 1 371（54.60） 501（55.73） 870（53.97） 高中或同等学历 666（26.52） 241（26.81） 425（26.36） 高中以下 474（18.88） 157（17.46） 317（19.67） 吸烟［例（%）］ χ2=0.08 0.82 一生吸烟<100支 1 502（59.82） 541（60.18） 961（59.62） 一生吸烟≥100支 1 009（40.18） 358（39.82） 651（40.38） 婚姻状况［例（%）］ χ2=24.41 <0.01 已婚/与伴侣同居 1 450（57.75） 485（53.95） 965（59.86） 从来没有结过婚 527（20.99） 237（26.36） 290（17.99） 丧偶/离婚/分居 534（21.27） 177（19.69） 357（22.15） 喝酒［例（%）］ χ2=10.66 <0.01 否 277（11.03） 120（13.35） 157（9.74） 是 2 234（88.97） 779（86.65） 1 455（90.26） FMPIR 2.26（1.17～4.14） 2.19（1.16～4.14） 2.32（1.17～4.15） Z=-0.99 0.34 BMI（kg/m2） 28.40（24.55～33.75） 24.60（21.60～27.90） 30.85（27.10～35.80） Z=-24.99 <0.01 BMI分组［例（%）］ χ2=76.56 <0.01 BMI<25 kg/m2 685（27.28） 477（53.06） 208（12.90） BMI≥30 kg/m2 1 031（41.06） 138（15.35） 893（55.40） 25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 795（31.66） 284（31.59） 511（31.70） HTN［例（%）］ χ2=18.44 <0.01 否 2 077（82.72） 770（85.65） 1 307（81.08） 是 434（17.28） 129（14.35） 305（18.92） HL［例（%）］ χ2=51.83 <0.01 否 2 223（88.53） 851（94.66） 1 372（85.11） 是 288（11.47） 48（5.34） 240（14.89） DM［例（%）］ χ2=67.38 <0.01 否 2 163（86.14） 852（94.77） 1 311（81.33） 是 348（13.86） 47（5.23） 301（18.67） 尿液TL（μg/L） 0.17（0.10～0.26） 0.16（0.09～0.25） 0.18（0.11～0.26） Z=-2.76 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 尿液TL与NAFLD的Logistic分析
Table 2. Logistic analysis of urinary TL and NAFLD
变量 Model 1 P值 Model 2 P值 Model 3 P值 OR（95%CI） OR（95%CI） OR（95%CI） 尿液TL 1.13（1.02～1.25） 0.03 1.29（1.15～1.44） <0.01 1.30（1.16～1.46） <0.01 尿液TL（人数/构成比） Q1（682/27.16%） Q2（631/25.13%） 1.21（0.97～1.50） 0.10 1.29（1.03～1.62） 0.03 1.29（1.02～1.63） 0.03 Q3（648/25.81%） 1.28（1.02～1.61） 0.03 1.48（1.17～1.87） <0.01 1.52（1.20～1.94） <0.01 Q4（550/21.90%） 1.36（1.08～1.71） 0.01 1.86（1.46～2.39） <0.01 1.90（1.48～2.44） <0.01
下载: 导出CSV
表 3 尿液TL与NAFLD的亚组分析及交互作用
Table 3. Subgroup analysis and interaction effect of urinary TL and NAFLD
变量 OR（95％CI） P值 交互作用P值 年龄分组 0.58 18～39岁 1.22（1.09～1.36） <0.01 40～59岁 1.44（1.15～1.81） <0.01 ≥60岁 1.09（0.91～1.31） 0.36 性别 0.34 男 1.35（1.13～1.60） <0.01 女 1.28（1.09～1.50） <0.01 种族 0.25 墨西哥裔美国人 1.44（1.01～2.06） 0.04 非西班牙裔黑人 1.33（1.07～1.66） 0.01 非西班牙裔白人 1.41（1.15～1.72） <0.01 其他 1.12（0.89～1.41） 0.34 教育 0.74 高中以下 1.45（1.09～1.93） 0.01 高中或同等学历 1.22（0.99～1.51） 0.06 大专或以上学历 1.32（1.13～1.54） <0.01 婚姻状况 0.90 已婚/与伴侣同居 1.30（1.12～1.51） <0.01 从来没有结过婚 1.42（1.08～1.88） 0.01 丧偶/离婚/分居 1.22（0.95～1.57） 0.11 FMPIR 0.14 <1.30 1.40（1.14～1.73） <0.01 1.30≤FMPIR<3.50 1.31（1.08～1.59） 0.01 ≥3.50 1.18（0.97～1.44） 0.10 BMI分组 0.02 <25 kg/m2 1.00（0.78～1.27） 0.37 ≥30 kg/m2 1.30（1.05～1.70） 0.04 25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 1.20（0.97～1.48） 0.09 吸烟 0.03 一生吸烟≥100支 1.50（1.24～1.80） <0.01 一生吸烟<100支 1.20（1.03～1.40） 0.02 喝酒 0.65 是 1.30（1.15～1.47） <0.01 否 1.28（0.91～1.80） 0.15 DM 0.16 是 1.64（1.01～2.64） 0.04 否 1.29（1.15～1.46） <0.01 HTN 0.37 是 1.23（0.94～1.62） 0.14 否 1.32（1.16～1.50） <0.01 HL 0.14 是 1.36（0.86～2.14） 0.19 否 1.30（1.15～1.46） <0.01
下载: 导出CSV
-
[1] CHALASANI N, YOUNOSSI Z, LAVINE JE, et al. The diagnosis and management of nonalcoholic fatty liver disease: Practice guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases[J]. Hepatology, 2018, 67( 1): 328- 357. DOI: 10.1002/hep.29367. [2] YOUNOSSI ZM, KOENIG AB, ABDELATIF D, et al. Global epidemiology of nonalcoholic fatty liver disease-Meta-analytic assessment of prevalence, incidence, and outcomes[J]. Hepatology, 2016, 64( 1): 73- 84. DOI: 10.1002/hep.28431. [3] ESTES C, RAZAVI H, LOOMBA R, et al. Modeling the epidemic of nonalcoholic fatty liver disease demonstrates an exponential increase in burden of disease[J]. Hepatology, 2018, 67( 1): 123- 133. DOI: 10.1002/hep.29466. [4] QUEK J, CHAN KE, WONG ZY, et al. Global prevalence of non-alcoholic fatty liver disease and non-alcoholic steatohepatitis in the overweight and obese population: A systematic review and meta-analysis[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2023, 8( 1): 20- 30. DOI: 10.1016/S2468-1253(22)00317-X. [5] CALZADILLA BERTOT L, ADAMS LA. The natural course of non-alcoholic fatty liver disease[J]. Int J Mol Sci, 2016, 17( 5): 774. DOI: 10.3390/ijms17050774. [6] WANG J, WANG LL, WANG YX, et al. Emerging risks of toxic metal(loid)s in soil-vegetables influenced by steel-making activities and isotopic source apportionment[J]. Environ Int, 2021, 146: 106207. DOI: 10.1016/j.envint.2020.106207. [7] RADIĆ S, CVJETKO P, GLAVAS K, et al. Oxidative stress and DNA damage in broad bean(Vicia faba L.) seedlings induced by thallium[J]. Environ Toxicol Chem, 2009, 28( 1): 189- 196. DOI: 10.1897/08-188.1. [8] MOTA M, BANINI BA, CAZANAVE SC, et al. Molecular mechanisms of lipotoxicity and glucotoxicity in nonalcoholic fatty liver disease[J]. Metabolism, 2016, 65( 8): 1049- 1061. DOI: 10.1016/j.metabol.2016.02.014. [9] PETER AL, VIRARAGHAVAN T. Thallium: A review of public health and environmental concerns[J]. Environ Int, 2005, 31( 4): 493- 501. DOI: 10.1016/j.envint.2004.09.003. [10] SÁNCHEZ-CHAPUL L, SANTAMARÍA A, ASCHNER M, et al. Thallium-induced DNA damage, genetic, and epigenetic alterations[J]. Front Genet, 2023, 14: 1168713. DOI: 10.3389/fgene.2023.1168713. [11] SHEKA AC, ADEYI O, THOMPSON J, et al. Nonalcoholic steatohepatitis: A review[J]. JAMA, 2020, 323( 12): 1175- 1183. DOI: 10.1001/jama.2020.2298. [12] JOHNSON CL, PAULOSE-RAM R, OGDEN CL, et al. National health and nutrition examination survey: Analytic guidelines, 1999-2010[J]. Vital Health Stat 2, 2013( 161): 1- 24. [13] ZHANG KW, NULALI J, ZHANG CX, et al. The association between serum vitamin A and NAFLD among US adults varied in different BMI groups: A cross-sectional study[J]. Food Funct, 2023, 14( 2): 836- 844. DOI: 10.1039/d2fo02204d. [14] PENG HY, PAN L, RAN SM, et al. Prediction of MAFLD and NAFLD using different screening indexes: A cross-sectional study in U.S. adults[J]. Front Endocrinol, 2023, 14: 1083032. DOI: 10.3389/fendo.2023.1083032. [15] CHEN XY, TIAN F, WU JF, et al. Associations of phthalates with NAFLD and liver fibrosis: A nationally representative cross-sectional study from NHANES 2017 to 2018[J]. Front Nutr, 2022, 9: 1059675. DOI: 10.3389/fnut.2022.1059675. [16] PARK E, KIM J, KIM B, et al. Association between environmental exposure to cadmium and risk of suspected non-alcoholic fatty liver disease[J]. Chemosphere, 2021, 266: 128947. DOI: 10.1016/j.chemosphere.2020.128947. [17] CHEN C, ZHOU Q, YANG RY, et al. Copper exposure association with prevalence of non-alcoholic fatty liver disease and insulin resistance among US adults(NHANES 2011-2014)[J]. Ecotoxicol Environ Saf, 2021, 218: 112295. DOI: 10.1016/j.ecoenv.2021.112295. [18] WANG X, SEO YA, PARK SK. Serum selenium and non-alcoholic fatty liver disease(NAFLD) in U.S. adults: National Health and Nutrition Examination Survey(NHANES) 2011-2016[J]. Environ Res, 2021, 197: 111190. DOI: 10.1016/j.envres.2021.111190. [19] LIU J, TAN L, LIU ZY, et al. Blood and urine manganese exposure in non-alcoholic fatty liver disease and advanced liver fibrosis: An observational study[J]. Environ Sci Pollut Res Int, 2023, 30( 9): 22222- 22231. DOI: 10.1007/s11356-022-23630-4. [20] LI D, YAO H, DU L, et al. Thallium(I and III) exposure leads to liver damage and disorders of fatty acid metabolism in mice[J]. Chemosphere, 2022, 307( Pt 1): 135618. DOI: 10.1016/j.chemosphere.2022.135618. [21] CHEN RS, XU Y, XU C, et al. Associations between mercury exposure and the risk of nonalcoholic fatty liver disease(NAFLD) in US adolescents[J]. Environ Sci Pollut Res Int, 2019, 26( 30): 31384- 31391. DOI: 10.1007/s11356-019-06224-5. [22] ASPROULI E, KALAFATI IP, SAKELLARI A, et al. Evaluation of plasma trace elements in different stages of nonalcoholic fatty liver disease[J]. Biol Trace Elem Res, 2019, 188( 2): 326- 333. DOI: 10.1007/s12011-018-1432-9. [23] NGUYEN HD, KIM MS. Cadmium, lead, and mercury mixtures interact with non-alcoholic fatty liver diseases[J]. Environ Pollut, 2022, 309: 119780. DOI: 10.1016/j.envpol.2022.119780. [24] FREDIANI JK, NAIOTI EA, VOS MB, et al. Arsenic exposure and risk of nonalcoholic fatty liver disease(NAFLD) among U.S. adolescents and adults: An association modified by race/ethnicity, NHANES 2005-2014[J]. Environ Health, 2018, 17( 1): 6. DOI: 10.1186/s12940-017-0350-1. [25] HYDER O, CHUNG M, COSGROVE D, et al. Cadmium exposure and liver disease among US adults[J]. J Gastrointest Surg, 2013, 17( 7): 1265- 1273. DOI: 10.1007/s11605-013-2210-9. [26] HUH JH, LEE KJ, LIM JS, et al. High dietary sodium intake assessed by estimated 24-h urinary sodium excretion is associated with NAFLD and hepatic fibrosis[J]. PLoS One, 2015, 10( 11): e0143222. DOI: 10.1371/journal.pone.0143222. [27] DUAN WX, WANG YY, LI ZQ, et al. Thallium exposure at low concentration leads to early damage on multiple organs in children: A case study followed-up for four years[J]. Environ Pollut, 2020, 258: 113319. DOI: 10.1016/j.envpol.2019.113319. [28] KOROTKOV SM, LAPIN AV. Thallium induces opening of the mitochondrial permeability transition pore in the inner membrane of rat liver mitochondria[J]. Dokl Biochem Biophys, 2003, 392: 247- 252. DOI: 10.1023/a:1026182511897. [29] ESKANDARI MR, MASHAYEKHI V, ASLANI M, et al. Toxicity of thallium on isolated rat liver mitochondria: The role of oxidative stress and MPT pore opening[J]. Environ Toxicol, 2015, 30( 2): 232- 241. DOI: 10.1002/tox.21900. [30] TANG P, LIAO Q, TANG Y, et al. Independent and combined associations of urinary metals exposure with markers of liver injury: Results from the NHANES 2013-2016[J]. Chemosphere, 2023, 338: 139455. DOI: 10.1016/j.chemosphere.2023.139455. 期刊类型引用(1)
1. 刘正一，庄颖洁，董旭，高利利，范振平，蒋丽娜. 非酒精性脂肪性肝病肝纤维化无创诊断模型构建. 临床军医杂志. 2024(07): 688-691 . 
百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
百度学术
