中文English
ISSN 1001-5256 (Print)
ISSN 2097-3497 (Online)
CN 22-1108/R

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

P-I-R分型和Laennec分级与乙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗后组织学和预后的关系

吕采红 宋铮 罗婧 常秀娟 杨永平

引用本文:
Citation:

P-I-R分型和Laennec分级与乙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗后组织学和预后的关系

DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.03.015
基金项目: 

国家“十三五”科技重大专项 (NCT01965418)

北京市自然科学基金 (7212101)

伦理学声明:本研究方案于2013年9月13日经由解放军总医院第五医学中心伦理委员会审批,批号:2013145D,所纳入患者均签署知情同意书。
利益冲突声明:本研究不存在研究者、伦理委员会成员、受试者监护人以及与公开研究成果有关的利益冲突。
作者贡献声明:吕采红、宋铮、罗婧参与了研究数据的获取分析解释过程以及论文起草;常秀娟修改文章内容;杨永平设计研究思路。
详细信息
    通信作者:

    杨永平, yongpingyang@hotmail.com(ORCID: 0000-0002-8307-1095)

Association of P-I-R classification and Laennec grading with histology and prognosis after antiviral therapy in patients with hepatitis B cirrhosis

Research funding: 

National Science and Technology Major Projectduring the 13th Five-Year Plan Period (NCT01965418);

Beijing Natural Science Foundation (7212101)

More Information
  • 摘要:   目的  研究P-I-R分型和Laennec分级评价乙型肝炎肝硬化患者接受抗病毒治疗后的组织学改变,及两种评价系统与临床预后的关系。  方法  连续筛选2013年10月—2014年10月来自14个中心的218例患者,病理(Ishak评分≥5分)诊断肝硬化接受抗病毒治疗72周完成2次肝组织活检,并符合P-I-R分型标准。218例患者分为无肝细胞癌(HCC)组(n=186)和HCC组(n=32)。计数资料组间比较采用χ2检验和Fisher精确检验。比较抗病毒治疗后HCC发生情况时,连续变量采用非参数检验Mann-Whitney U检验;比较P-I-R分型与Laennec分级不同组间差异时,连续变量采用非参数检验Kruskal-Wallis H检验。采用单因素和多因素Cox比例风险回归分析并计算风险比(HR)和95%CI。采用Kaplan-Meier法计算HCC的累积发生率。  结果  抗病毒治疗72周后无HCC组和HCC组间P-I-R分型情况比较差异有统计学意义(P<0.001)。抗病毒治疗前后Laennec分级和P-I-R分型的分布均有统计学差异(P值均<0.001)。抗病毒治疗后,按照Laennec分级分为4A组(n=33)、4B组(n=71)、4C组(n=114),3组间PLT(H=36.429,P<0.001)、LSM(H=13.983, P=0.004)、Ishak评分(χ2=23.060, P<0.001)、HAI评分(P<0.001)比较差异均有统计学意义。抗病毒治疗72周后,按照P-I-R分型分为R组(n=70)、I组(n=52)和P组(n=96),3组间PLT(H=7.193,P=0.028)、LSM(H=6.238, P=0.045)、Ishak评分(χ2=7.986, P<0.001)、HAI评分(P=0.002)、HCC发生情况(P<0.001)比较,差异均有统计学意义。P-I-R分型P组和R组HCC发生率有显著差异(HR=24.21; 95%CI: 0.46~177.99, P=0.002)。经过调整其他混杂因素后,P-I-R分型是预测HCC发生的独立指标(HR=12.69; 95%CI: 4.63~34.80, P=0.002)。  结论  P-I-R分型和Laennec分级均能反应患者抗病毒治疗前后纤维化的特征及改变情况,其中P-I-R分型对抗病毒治疗后纤维化的改变更敏感。P-I-R分型(治疗后)可用于预测抗病毒治疗后患者HCC发生的风险。

     

  • 图  1  患者入组流程图

    Figure  1.  Flow chart of patient enrollment

    图  2  基线和抗病毒治疗72周后患者P-I-R分型和Laennec分级的比较

    注:a, 基线和抗病毒治疗72周后P-I-R分型和Laennec分级患者分布; b, 基线时P-I-R分型和Laennec分级各分组的分流; c, 抗病毒治疗72周后P-I-R分型和Laennec分级各分组的分流。

    Figure  2.  Comparison of P-I-R typing and Laennec grading of patients at baseline and after 72 weeks of antiviral therapy

    图  3  抗病毒治疗72周后各指标在P-I-R分型和Laennec分级中的分布差异

    Figure  3.  Differences in distribution of clinical data between P-I-R typing and Laennec grading after 72 weeks of antiviral treatment

    图  4  不同Lannec分级和P-I-R分型患者HCC发生率的差异

    Figure  4.  Prediction of the incidence of HCC by Lannec grading and P-I-R typing

    表  1  无HCC组和HCC组基线资料的比较

    Table  1.   Comparison of baseline data between the non-HCC group and the HCC group

    项目 总体(n=218) 无HCC组(n=186) HCC组(n=32) 统计值 P
    治疗方式[例(%)] χ2=0.476 0.097
      ETV+PLC 117(53.7) 95 (51.1) 22(68.8)
      ETV+BJRG 101(46.3) 91(48.9) 10 (31.3)
    年龄(岁) 46.0(19.0~68.0) 46.0(19.0~68.0) 47.0(34.0~63.0) U=2833 0.664
    男性[例(%)] 157(72.0) 133(71.5) 24(75.0) χ2=0.837 0.846
    饮酒史[例(%)] 39(17.9) 30(16.1) 9(28.1) χ2=2.207 0.166
    BMI(kg/m2) 23.6(15.8~36.3) 23.7(15.8~36.3) 23.0(17.7~32.7) U=3070 0.777
    Alb(g/L) 41.0(26.9~50.0) 41.0 (26.9~50.0) 42.0(30.4~48.0) U=2935 0.903
    TBil(μmol/L) 15.2(5.0~149.0) 14.4(5.0~149.0) 17.4(6.1~47.9) U=2348 0.057
    ALT(U/L) 50.5(10.0~1370.0) 49.0(10.0~1370.0) 66.5(13.0~854.0) U=2473 0.128
    AST(U/L) 46.0(17.0~836.0) 45.0(17.0~836.0) 55.0(20.0~635.0) U=2415 0.089
    PLT(×109/L) 125.0(45.0~277.0) 130.0(45.0~277.0) 116.0(50.0~223.0) U=3652 0.040
    AFP(ng/mL) 7.00(0.91~200.00) 7.00(0.91~200.00) 9.90(2.17~185.00) U=2587 0.238
    HBV DNA (log10 IU/mL) 5.60(3.40~8.90) 5.70(3.40~8.90) 5.10(3.70~7.80) U=3692 0.030
    HBeAg阳性[例(%)] 114 (52.3) 97(52.2) 17(53.1) χ2=1.040 >0.05
    LSM (kPa) 16.1(4.2~60.4) 15.6(4.2~60.4) 19.1(4.8~41.0) U=2543 0.190
    脾脏长度(mm) 113(69~194) 113(69~169) 115(86~194) U=2706 0.414
    HAI评分[例(%)]1) 0.519
      1~4分 25(11.5) 23(12.4) 2(6.3)
      5~8分 118(54.1) 97(52.2) 21(65.6)
      9~12分 68(31.2) 60(32.3) 8(25.0)
      13~18分 7(3.2) 6(3.2) 1 (3.1)
    Ishak纤维评分[例(%)] χ2=1.358 0.621
      5分 66(30.3) 58(31.2) 8(25.0)
      6分 152(69.7) 128(68.8) 24(75.0)
    P-I-R分型[例(%)]1) 0.167
      R 21(9.6) 15(8.1) 6(18.8)
      I 22(10.1) 19(10.2) 3(9.4)
      P 175(80.3) 152(81.7) 23(71.9)
    Laennec分级[例(%)] χ2=1.049 0.592
      4A 23(10.6) 18(9.7) 5(15.6)
      4B 41(18.8) 35(18.8) 6(18.8)
      4C 154(70.6) 133(71.5) 21(65.6)
    注:ETV, 恩替卡韦;PLC, 安慰剂; BJRG,鳖甲软肝片;HAI, 组织学活动指数。1)采用Fisher检验。
    下载: 导出CSV

    表  2  无HCC组和HCC组治疗后一般资料的比较

    Table  2.   Comparison of general data after treatment between non-HCC group and HCC group

    项目 总体(n=218) 无HCC组(n=186) HCC组(n=32) 统计值 P
    BMI(kg/m2) 23.6(15.8~36.3) 23.6(15.8~36.3) 23.0(17.7~32.7) U=2333 0.773
    Alb(g/L) 44.4(21.1~57.3) 44.3(21.1~57.3) 45.3(38.0~52.5) U=2447 0.336
    TBil(μmol/L) 15.0(2.0~164.0) 15.1(2.0~164.0) 14.8(6.6~46.0) U=2209 0.661
    ALT(U/L) 26.0(8.0~730.0) 26.0(9.0~730.0) 24.0(8.0~85.0) U=2477 0.638
    AST(U/L) 33.9(8.0~803.0) 26.0(8.0~803.0) 27.0(13.0~68.0) U=2177 0.275
    PLT(×109/L) 147.0(56.0~279.0) 150.0(56.0~279.0) 121.0(62.0~226.0) U=1552 0.061
    AFP(ng/mL) 2.9(0.0~27.9) 2.9(0.0~27.9) 3.1(1.0~7.4) U=2420 0.967
    HBV DNA(log10 IU/mL) N(N~4.11) N(N~4.11) N(N~3.39) U=2386 0.933
    HBeAg阳性[例(%)] 98(45.0) 88(47.3) 10(31.3) χ2=0.508 0.135
    LSM(kPa) 9.35(1.00~49.70) 9.50(1.00~49.70) 9.00(1.00~45.00) U=3305 0.318
    LSM变化[例(%)]1) 0.867
      减少 126(57.8) 106(57.0) 20(62.5)
      稳定 80(36.7) 69(37.1) 11(34.4)
      增加 12(5.5) 11(5.9) 1(3.1)
    脾脏长度(mm) 109(24~183) 110(24~171) 108(80~183) U=3130 0.641
    HAI评分[例(%)]1) 0.466
      1~4分 0 0 0
      5~8分 95(43.6) 84(45.2) 11(34.4)
      9~12分 122(56.0) 101(54.3) 21(65.6)
      13~18分 1(0.5) 1(0.5) 0
    Ishak纤维评分[例(%)] χ2=2.533 0.06
      5分 98(45.0) 89(47.8) 9(28.1)
      6分 120(55.0) 97(52.2) 23(71.9)
    P-I-R分型[例(%)]1) <0.001
      R 70(32.1) 69(37.1) 1(3.1)
      I 52(23.9) 49(26.3) 3(9.4)
      P 96(44.0) 68(36.6) 28(87.5)
    Laennec分级[例(%)] χ2=2.349 0.308
      4A 33(15.1) 31(16.7) 2(6.3)
      4B 71(32.6) 59(31.7) 12(37.5)
      4C 114(52.3) 96(51.6) 18(56.3)
    注:N,不可测出;1)采用Fisher检验。
    下载: 导出CSV

    表  3  抗病毒治疗72周后的临床数据在Laennec分级中的分布差异

    Table  3.   Differences in the distribution of clinical data in Laennec grading after 72 weeks of antiviral therapy

    项目 4A组(n=33) 4B组(n=71) 4C组(n=114) 统计值 P
    ALT(U/L) 28.0(9.0~83.0) 24.0(9.0~210.0) 27.0(8.0~121.0) H=0.569 0.481
    AST(U/L) 26.0(18.0~49.0) 25.0(8.0~107.0) 27.4(13.0~177.0) H=4.119 0.635
    PLT(×109/L) 161.0(56.0~258.0) 166.0(60.0~277.0) 129.0(69.0~279.0) H=36.429 <0.001
    LSM(kPa) 6.7(3.1~28.9) 8.8(1.0~32.1) 11.8(1.0~49.7) H=13.983 0.004
    LSM变化[例(%)]1) 0.848
      减少 19(57.6) 42(59.2) 65(57.0)
      稳定 14(42.4) 25(35.2) 41(36.0)
      增加 0 4(5.6) 8(7.0)
    Ishak纤维化评分[例(%)] χ2=23.060 <0.001
      5分 18(54.5) 46(64.8) 34(29.8)
      6分 15(45.5) 25(35.2) 80(70.2)
    HAI评分[例(%)]1) <0.001
      1~4分 21(63.6) 39(54.9) 35(30.7)
      5~8分 12(36.4) 32(45.1) 78(68.4)
      9~12分 0 0 1(0.9)
    发生HCC[例(%)] χ2=2.349 0.512
      是 2(6.1) 12(16.9) 18(15.8)
      否 31(93.9) 59(83.1) 96(84.2)
    注:1)采用Fisher检验。
    下载: 导出CSV

    表  4  抗病毒治疗72周后的临床数据在P-I-R分型中的分布差异

    Table  4.   Differences of the distribution of clinical data of P-I-R types after 72 weeks of antiviral treatment

    项目 R组(n=70) I组(n=52) P组(n=96) 统计值 P
    ALT(U/L) 27(9~210) 26(9~108) 25(8~85) H=0.618 0.892
    AST(U/L) 25.5(14.0~107.0) 26.0(8.0~76.0) 27.0(13.0~177.0) H=0.770 0.857
    PLT(×109/L) 163(56~264) 146(66~260) 129(69~279) H=7.193 0.028
    LSM(kPa) 8.65(3.10~28.90) 8.80(3.10~32.10) 10.60(1.00~49.70) H=6.238 0.045
    LSM变化[例(%)]1) 0.995
      减少 39(55.7) 31(59.6) 56(58.3)
      稳定 28(40.0) 18(34.6) 34(35.4)
      增加 3(4.3) 3(5.8) 6(6.3)
    Ishak纤维化评分[例(%)] χ2=7.986 <0.001
      5分 36(51.4) 29(55.8) 33(34.4)
      6分 34(48.6) 23(44.2) 63(65.6)
    HAI评分[例(%)]1) 0.002
      1~4分 40(57.1) 26(50.0) 29(30.2)
      5~8分 30(42.9) 26(50.0) 66(68.8)
      9~12分 0 0 1(1.0)
    发生HCC[例(%)]1) <0.001
      是 1(1.4) 3(5.8) 28(29.2)
      否 69(98.6) 49(94.2) 68(70.8)
    注:1)采用Fisher检验。
    下载: 导出CSV

    表  5  单因素分析HCC发生的影响因素

    Table  5.   Predictors of HCC occurrence by univariate analysis

    变量 HR(95%CI) P
    P-I-R分型 <0.001
      R 1.00
      I 4.40(0.46~177.99) 0.199
      P 24.21(0.46~177.99) 0.002
    Ishak纤维化评分(6 vs 5) 2.18(1.01~4.72) 0.047
    PLT(>146.5 vs ≤146.5)×109 /L 0.59(0.29~1.21) 0.153
    Ishak纤维化评分改变 0.411
      好转 1.00
      无变化 2.02(0.70~5.81) 0.191
      进展 2.15(0.48~9.60) 0.317
    治疗方式(ETV+PLC vs ETV+BJRG) 0.50(0.24~1.05) 0.068
    Laennec组织学病理分级 0.327
      4A 1.00
      4B 3.11(0.70~12.15) 0.138
      4C 2.82(0.70~12.15) 0.165
    年龄(≥43岁vs<43岁) 1.01(0.97~1.05) 0.674
    饮酒史(是vs否) 1.91(0.88~4.13) 0.100
    性别(男vs女) 0.81(0.37~1.81) 0.615
    HBV DNA(检测到vs未检测到) 1.06(0.32~3.49) 0.921
    TBil(>15 mmol/L vs ≤15 mmol/L) 0.85(0.42~1.70) 0.644
    BMI(>23.55 kg/m2 vs ≤23.55 kg/m2) 0.75(0.37~1.51) 0.418
    AST(>26 U/L vs ≤26 U/L) 1.51(0.75~3.03) 0.249
    AFP(>2.94 ng/mL vs ≤2.94 ng/mL) 1.57(0.77~3.17) 0.212
    ALT(>26 U/L vs ≤26 U/L) 0.81(0.40~1.63) 0.561
    LSM变化(kPa) 0.789
      稳定 1.00
      减少 1.25(0.61~2.55) 0.548
    下载: 导出CSV
  • [1] D'AMICO G, MORABITO A, D'AMICO M, et al. Clinical states of cirrhosis and competing risks[J]. J Hepatol, 2018, 68(3): 563-576. DOI: 10.1016/j.jhep.2017.10.020.
    [2] HYTIROGLOU P, THEISE ND. Regression of human cirrhosis: an update, 18 years after the pioneering article by Wanless et al[J]. Virchows Arch, 2018, 473(1): 15-22. DOI: 10.1007/s00428-018-2340-2.
    [3] CHANG TT, LIAW YF, WU SS, et al. Long-term entecavir therapy results in the reversal of fibrosis/cirrhosis and continued histological improvement in patients with chronic hepatitis B[J]. Hepatology, 2010, 52(3): 886-893. DOI: 10.1002/hep.23785.
    [4] SCHIFF ER, LEE SS, CHAO YC, et al. Long-term treatment with entecavir induces reversal of advanced fibrosis or cirrhosis in patients with chronic hepatitis B[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2011, 9(3): 274-276. DOI: 10.1016/j.cgh.2010.11.040.
    [5] RAMACHANDRAN P, IREDALE JP, FALLOWFIELD JA. Resolution of liver fibrosis: basic mechanisms and clinical relevance[J]. Semin Liver Dis, 2015, 35(2): 119-131. DOI: 10.1055/s-0035-1550057.
    [6] SINGAL AG, LIM JK, KANWAL F. AGA clinical practice update on interaction between oral direct-acting antivirals for chronic hepatitis C infection and hepatocellular carcinoma: Expert review[J]. Gastroenterology, 2019, 156(8): 2149-2157. DOI: 10.1053/j.gastro.2019.02.046.
    [7] ROCKEY DC, CALDWELL SH, GOODMAN ZD, et al. Liver biopsy[J]. Hepatology, 2009, 49(3): 1017-1044. DOI: 10.1002/hep.22742.
    [8] KNODELL RG, ISHAK KG, BLACK WC, et al. Formulation and application of a numerical scoring system for assessing histological activity in asymptomatic chronic active hepatitis[J]. Hepatology, 1981, 1(5): 431-435. DOI: 10.1002/hep.1840010511.
    [9] BATTS KP. Acute and chronic hepatic allograft rejection: pathology and classification[J]. Liver Transpl Surg, 1999, 5(4 Suppl 1): S21-S29. DOI: 10.1053/JTLS005s00021.
    [10] SCHEUER PJ. Classification of chronic viral hepatitis: a need for reassessment[J]. J Hepatol, 1991, 13(3): 372-374. DOI: 10.1016/0168-8278(91)90084-o.
    [11] LUDWIG J. The nomenclature of chronic active hepatitis: an obituary[J]. Gastroenterology, 1993, 105(1): 274-278. DOI: 10.1016/0016-5085(93)90037-d.
    [12] WANG W, LI J, PAN R, et al. Association of the Laennec staging system with degree of cirrhosis, clinical stage and liver function[J]. Hepatol Int, 2015, 9(4): 621-626. DOI: 10.1007/s12072-015-9648-7.
    [13] KIM MY, CHO MY, BAIK SK, et al. Histological subclassification of cirrhosis using the Laennec fibrosis scoring system correlates with clinical stage and grade of portal hypertension[J]. J Hepatol, 2011, 55(5): 1004-1009. DOI: 10.1016/j.jhep.2011.02.012.
    [14] KIM SU, OH HJ, WANLESS IR, et al. The Laennec staging system for histological sub-classification of cirrhosis is useful for stratification of prognosis in patients with liver cirrhosis[J]. J Hepatol, 2012, 57(3): 556-563. DOI: 10.1016/j.jhep.2012.04.029.
    [15] SUN Y, ZHOU J, WANG L, et al. New classification of liver biopsy assessment for fibrosis in chronic hepatitis B patients before and after treatment[J]. Hepatology, 2017, 65(5): 1438-1450. DOI: 10.1002/hep.29009.
    [16] RONG G, CHEN Y, YU Z, et al. Synergistic effect of biejia-ruangan on fibrosis regression in patients with chronic hepatitis B treated with entecavir: A multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial[J]. J Infect Dis, 2022, 225(6): 1091-1099. DOI: 10.1093/infdis/jiaa266.
    [17] JI D, CHEN Y, BI J, et al. Entecavir plus Biejia-Ruangan compound reduces the risk of hepatocellular carcinoma in Chinese patients with chronic hepatitis B[J]. J Hepatol, 2022, 77(6): 1515-1524. DOI: 10.1016/j.jhep.2022.07.018.
    [18] FATTOVICH G, STROFFOLINI T, ZAGNI I, et al. Hepatocellular carcinoma in cirrhosis: incidence and risk factors[J]. Gastroenterology, 2004, 127(5 Suppl 1): S35-S50. DOI: 10.1053/j.gastro.2004.09.014.
    [19] NAGULA S, JAIN D, GROSZMANN RJ, et al. Histological-hemodynamic correlation in cirrhosis-a histological classification of the severity of cirrhosis[J]. J Hepatol, 2006, 44(1): 111-117. DOI: 10.1016/j.jhep.2005.07.036.
    [20] SETHASINE S, JAIN D, GROSZMANN RJ, et al. Quantitative histological-hemodynamic correlations in cirrhosis[J]. Hepatology, 2012, 55(4): 1146-1153. DOI: 10.1002/hep.24805.
    [21] ZIPPRICH A, GARCIA-TSAO G, ROGOWSKI S, et al. Prognostic indicators of survival in patients with compensated and decompensated cirrhosis[J]. Liver Int, 2012, 32(9): 1407-1414. DOI: 10.1111/j.1478-3231.2012.02830.x.
    [22] RIPOLL C, BAÑARES R, RINCÓN D, et al. Influence of hepatic venous pressure gradient on the prediction of survival of patients with cirrhosis in the MELD Era[J]. Hepatology, 2005, 42(4): 793-801. DOI: 10.1002/hep.20871.
    [23] JAIN D, SREENIVASAN P, INAYAT I, et al. Thick fibrous septa on liver biopsy specimens predict the development of decompensation in patients with compensated cirrhosis[J]. Am J Clin Pathol, 2021, 156(5): 802-809. DOI: 10.1093/ajcp/aqab024.
    [24] WANLESS IR, NAKASHIMA E, SHERMAN M. Regression of human cirrhosis. Morphologic features and the genesis of incomplete septal cirrhosis[J]. Arch Pathol Lab Med, 2000, 124(11): 1599-1607. DOI: 10.5858/2000-124-1599-ROHC.
    [25] HE ZY, WANG BQ, YOU H. Clinical application of quantitative assessment of liver fibrosis based on pathology and imaging technology[J]. J Clin Hepatol, 2018, 35(1): 20-23. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.01.003.

    何志颖, 王冰琼, 尤红. 基于病理和影像学的肝纤维化量化评估技术的临床应用[J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34(1): 20-23. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.01.003.
  • 加载中
图(4) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  284
  • HTML全文浏览量:  189
  • PDF下载量:  68
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-12-05
  • 录用日期:  2023-01-11
  • 出版日期:  2023-03-20
  • 分享
  • 用微信扫码二维码

    分享至好友和朋友圈

目录

    /

    返回文章
    返回