中文English
ISSN 1001-5256 (Print)
ISSN 2097-3497 (Online)
CN 22-1108/R

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

255例肝穿刺证实的慢性药物性肝损伤患者预后的影响因素分析

王巧玲 梁庆生 黄昂 翟兴冉 谢欢 孙颖 邹正升

引用本文:
Citation:

255例肝穿刺证实的慢性药物性肝损伤患者预后的影响因素分析

DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.06.022
基金项目: 

国家自然科学基金 (82070584)

国家自然科学基金 (81670527)

解放军总医院第五医学中心重点课题 (YNKTZ2018001)

伦理学声明:本研究方案于2021年9月27日经由解放军总医院第五医学中心伦理委员会审批,批号: KY-2021-9-15-1。
利益冲突声明:本研究不存在研究者、伦理委员会成员、受试者监护人以及与公开研究成果有关的利益冲突。
作者贡献声明:王巧玲负责提出研究选题,实施研究过程,起草论文,修订论文,终审论文; 梁庆生和谢欢负责采集数据,调研整理文献; 黄昂和翟兴冉负责统计分析,设计论文框架; 邹正升和孙颖负责技术或材料支持、指导性支持。
详细信息
    通信作者:

    邹正升,zszou302@163.com

Influencing factors for the prognosis of biopsy proven patients with chronic drug-induced liver injury: An analysis of 255 cases

Research funding: 

The National Natural Science Foundation of China (82070584);

The National Natural Science Foundation of China (81670527);

The Chinese PLA General Hospital Foundation (YNKTZ2018001)

More Information
    Corresponding author: ZOU Zhengsheng, zszou302@163.com(ORCID: 0000-0002-1778-269X)
  • 摘要:   目的  探讨成人慢性药物性肝损伤(DILI)患者预后的影响因素。  方法  选取2014年1月—2018年12月于解放军总医院第五医学中心经肝穿刺明确诊断为慢性DILI患者255例,根据2年后患者的肝功能水平分为未恢复组和恢复组。统计两组患者的年龄、性别、BMI、用药种类、DILI损伤分型、DILI损伤严重程度、合并基础疾病、实验室指标、肝组织学结果及2年预后等临床资料。正态分布的计量资料两组间比较采用t检验; 非正态分布的计量资料两组间比较采用Mann -Whitney U检验。计数资料两组间比较采用χ2检验。采用logistic单因素及多因素回归分析慢性DILI预后的独立影响因素。  结果  经过两年的随访,195例患者肝功能恢复(76.5%),60例(23.5%)未恢复。两组患者在肝损伤类型(P=0.028)、合并糖尿病(P=0.048)比例以及肝组织纤维化程度(P<0.001)的差异具有统计学意义,且未恢复组患者基线WBC、PLT、ALT、AST、GGT和总胆汁酸水平明显高于恢复组患者,ChE水平低于恢复组患者(P值均<0.05)。将基线特征纳入单因素分析logistic回归,结果显示PLT、ALT、AST、ChE、肝纤维化程度分级对预后的影响具有统计学意义(P值均<0.05)。上述变量的多因素logistic回归分析结果显示,PLT<100×109/L(OR=3.592,95%CI: 1.128~11.438,P=0.003)、ALT>2×ULN(OR=3.080,95%CI: 1.331~7.127,P=0.009)是慢性DILI预后的独立危险因素。  结论  当患者达慢性DILI诊断标准时,基线PLT<100×109/L、ALT>2×ULN作为独立危险因素,可以用于筛选出更易出现不良预后的患者。

     

  • 图  1  255例慢性DILI患者的致肝损伤药物

    注:非甾体类抗炎药除外对乙酰氨基酚; 抗感染药物除外抗结核。

    Figure  1.  Implicated drugs of 255 patients with chronic DILI

    图  2  恢复组与未恢复组各类肝损药物的占比情况

    Figure  2.  Proportion of classification of implicated drugs in two groups

    表  1  255例慢性DILI患者的人口统计学和临床特点

    Table  1.   Demographics and clinical features of 255 patients with chronic DILI

    项目 总患者
    (n=255)
    恢复组
    (n=195)
    未恢复组
    (n=60)
    统计值 P
    女性[例(%)] 181(71.0) 141(72.3) 40(66.7) χ2=0.709 0.400
    年龄(岁) 48(41~55) 48(40~55) 49(42~55) U=5 585.5 0.596
    BMI(kg/m2) 23.67(21.48~25.74) 23.72(21.40~25.80) 23.60(21.70~25.40) U=5 709.0 0.966
    用药史[例(%)] χ2=4.418 0.110
       中药1) 107(42.0) 82(42.1) 25(41.7)
       西药 109(42.7) 88(45.1) 21(35.0)
       混合使用 39(15.3) 25(12.8) 14(23.3)
    临床分型[例(%)] χ2=7.152 0.028
       肝细胞型 71(27.8) 57(29.2) 14(23.3)
       胆汁淤积型 95(37.3) 64(32.8) 31(51.7)
       混合型 89(34.9) 74(37.9) 15(25.0)
    DILI严重程度分级[例(%)] χ2=5.172 0.160
       1级 201(78.8) 155(79.5) 46(76.7)
       2级 24(9.4) 21(10.7) 3(5.0)
       3级 8(3.1) 6(3.1) 2(3.3)
       4级 22(8.6) 13(6.7) 9(15.0)
    合并基础疾病[例(%)]
       高血压 43(16.9) 35(17.9) 8(13.3) χ2=0.697 0.404
       糖尿病 13(5.1) 7(3.6) 6(10.0) χ2=3.897 0.048
       血脂异常 91(35.7) 65(33.3) 26(43.3) χ2=1.999 0.157
    实验室指标
       WBC(×109/L) 4.75(4.04~5.84) 4.87(4.16~5.91) 4.45(3.77~5.34) U=4 669.5 0.018
       嗜酸性粒细胞(×109/L) 0.11(0.06~0.18) 0.10(0.06~0.18) 0.11(0.05~0.18) U=5 695.5 0.757
       Hb(g/L) 131(122~142) 131(122~142) 130(119~143) U=5 682.5 0.737
       PLT(×109/L) 190.0(151.0~243.0) 198.5(154.5~246.5) 165.5(136.0~213.5) U=4 549.5 0.009
       INR 0.96(0.90~1.03) 0.95(0.90~1.01) 0.96(0.90~1.05) U=5 421.0 0.390
       ALT(U/L) 121.0(73.0~254.0) 112.0(67.0~222.5) 160.0(93.5~303.7) U=4 654.0 0.017
       AST(U/L) 111.0(58.0~216.0) 106.0(56.0~186.5) 139.5(66.0~281.5) U=4 840.5 0.043
       ALP(U/L) 150.0(120.0~194.0) 148.0(117.5~191.0) 155.0(135.0~222.0) U=5 085.0 0.126
       TBil(μmol/L) 16.7(11.6~36.5) 16.2(11.1~33.4) 17.3(13.5~49.7) U=5 095.5 0.131
       GGT(U/L) 140.0(91.0~222.0) 133.0(77.5~193.5) 164.3(122.0~291.0) U=4 311.0 0.002
       前白蛋白(mg/L) 160.0(114.0~208.0) 158.5(115.5~207.5) 168.5(112.5~211.5) U=5 810.5 0.937
       ChE(U/L) 6136(5048~7294) 6466(5261~7472) 6435(5289~7346) U=3 800.0 <0.001
       TBA(μmol/L) 10.0(6.0~33.0) 9.2(5.0~26.5) 12.9(7.0~44.0) U=4 729.0 0.025
       IgG(g/L) 13.0(11.0~15.7) 13.0(10.9~15.5) 12.7(11.2~16.0) U=5 527.5 0.519
       IgM(g/L) 1.02(0.65~1.45) 1.00(0.70~1.40) 1.20(0.70~1.60) U=5 470.5 0.447
    抗核抗体[例(%)] 51(20.0) 39(20.0) 12(20.0) χ2=0.000 1.000
    注:1)包括保健品。
    下载: 导出CSV

    表  2  255例慢性DILI患者的肝组织病理学结果

    Table  2.   Pathological features of 255 patients with chronic DILI

    项目 总患者
    (n=255)
    恢复组
    (n=195)
    未恢复组
    (n=60)
    χ2 P
    炎症程度分级[例(%)] 3.883 0.384
       G1 94(36.9) 77(39.5) 17(28.3)
       G2 98(38.4) 74(37.9) 24(40.0)
       G3 59(23.1) 42(21.5) 17(28.3)
       G4 4(1.6) 2(1.0) 2(3.3)
    纤维化程度分级[例(%)] 21.573 <0.001
       S1 128(50.2) 109(55.9) 19(31.7)
       S2 87(34.1) 62(31.8) 25(41.7)
       S3 30(11.8) 22(11.3) 8(13.3)
       S4 10(3.9) 2(1.0) 8(13.3)
    下载: 导出CSV

    表  3  预后影响因素的logistic单因素回归分析

    Table  3.   Univariate logistic regression analysis of influencing factors of prognosis

    变量 OR 95%CI P 变量 OR 95%CI P
    女性 0.766 0.411~1.426 0.401 ALT
    年龄    ≤2×ULN
       ≤60岁    >2×ULN 2.899 1.345~6.250 0.007
       >60岁 1.029 0.391~2.707 0.953 AST
    BMI    ≤5×ULN
       ≤24 kg/m2    >5×ULN 1.930 1.036~3.594 0.038
       >24 kg/m2 1.003 0.561~1.794 0.992 ALP
    用药史    ≤2×ULN
       中药1)    >2×ULN 1.859 0.657~5.258 0.243
       西药 0.812 0.418~1.575 0.537 TBil
       混合使用 1.375 0.644~2.937 0.411    ≤2×ULN
    临床分型    >2×ULN 1.532 0.791~2.965 0.206
       肝细胞型 GGT
       非肝细胞型 1.357 0.692~2.661 0.374    ≤2.5×ULN
    DILI严重程度分级    >2.5×ULN 1.954 0.897~4.255 0.092
       1~2级 ChE
       3~4级 2.079 0.928~4.662 0.075    <5000 U/L 2.154 1.140~4.069 0.018
    合并症    ≥5000 U/L
       高血压 0.703 0.307~1.612 0.406 TBA
       糖尿病 2.984 0.962~9.253 0.058    ≤4×ULN
       血脂异常 1.529 0.847~2.762 0.159    >4×ULN 1.502 0.766~2.945 0.236
    PLT 纤维化程度分级
       <100×109/L 3.087 1.070~8.904 0.037    S1~S2
       ≥100×109/L    S3~S4 2.591 1.269~5.291 0.009
    注:1)包括保健品。
    下载: 导出CSV

    表  4  预后影响因素的logistic多因素回归分析

    Table  4.   Multivariate logistic regression analysis of influencing factors of prognosis

    变量 OR 95%CI P
    PLT
       <100×109/L 3.592 1.128~11.438 0.003
       ≥100×109/L
    ALT
       ≤2×ULN
       >2×ULN 3.080 1.331~7.127 0.009
    AST
       ≤5×ULN
       >5×ULN 1.195 0.599~2.384 0.614
    ChE
       <5000 U/L 1.647 0.816~3.325 0.164
       ≥5000 U/L
    纤维化程度分级
       S1~S2
       S3~S4 2.084 0.970~4.479 0.060
    下载: 导出CSV
  • [1] Drug-induced Liver Disease Study Group, Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association. Guidelines for the management of drug-induced liver injury[J]. J Clin Hepatol, 2015, 31(11): 1752-1769. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2015.11.002.

    中华医学会肝病学分会药物性肝病学组. 药物性肝损伤诊治指南[J]. 临床肝胆病杂志, 2015, 31(11): 1752-1769. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2015.11.002.
    [2] WANG Q, HUANG A, WANG JB, et al. Chronic drug-induced liver injury: Updates and future challenges[J]. Front Pharmacol, 2021, 12: 627133. DOI: 10.3389/fphar.2021.627133.
    [3] WANG Y, WANG Y, WANG L, et al. A comparison study of clinical features and prognosis between herbal and dietary supplements and Wester medicine induced liver injuries[J]. Chin Hepatol, 2021, 26(4): 364-369. DOI: 10.14000/j.cnki.issn.1008-1704.2021.04.007.

    王艳, 王昱, 王岚, 等. 中草药与西药致药物性肝损伤的临床特征及其预后的对比研究[J]. 肝脏, 2021, 26(4): 364-369. DOI: 10.14000/j.cnki.issn.1008-1704.2021.04.007.
    [4] JI TT, LU HY, TAN N, et al. A comparative analysis of the clinical features of acute and chronic drug-induced liver injury[J]. J Clin Hepatol, 2020, 36(7): 1556-1561. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.07.021.

    纪童童, 陆海英, 谭宁, 等. 急、慢性药物性肝损伤临床特征的对比分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(7): 1556-1561. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.07.021.
    [5] HUANG A, SUN Y, ZOU ZS. Recent research ad-vances in chronicity of drug-induced liver injury[J]. J Clin Hepatol, 2020, 36(3): 501-504. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.03.004.

    黄昂, 孙颖, 邹正升. 药物性肝损伤慢性化的研究近况[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(3): 501-504. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.03.004.
    [6] Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association, Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association. Guidelines for the prevention and treatment of chronic hepatitis B (version 2019)[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(12): 2648-2669. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.12.007.

    中华医学会感染病学分会, 中华医学会肝病学分会. 慢性乙型肝炎防治指南(2019年版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(12): 2648-2669. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.12.007.
    [7] FONTANA RJ, HAYASHI PH, BARNHART H, et al. Persistent liver biochemistry abnormalities are more common in older patients and those with cholestatic drug induced liver injury[J]. Am J Gastroenterol, 2015, 110(10): 1450-1459. DOI: 10.1038/ajg.2015.283.
    [8] MEDINA-CALIZ I, ROBLES-DIAZ M, GARCIA-MUÑOZ B, et al. Definition and risk factors for chronicity following acute idiosyncratic drug-induced liver injury[J]. J Hepatol, 2016, 65(3): 532-542. DOI: 10.1016/j.jhep.2016.05.003.
    [9] CHALASANI N, BONKOVSKY HL, FONTANA R, et al. Features and outcomes of 899 patients with drug-induced liver injury: The DILIN prospective study[J]. Gastroenterology, 2015, 148(7): 1340-1352. e7. DOI: 10.1053/j.gastro.2015.03.006.
    [10] SHEN T, LIU Y, SHANG J, et al. Incidence and etiology of drug-induced liver injury in Mainland China[J]. Gastroenterology, 2019, 156(8): 2230-2241. e11. DOI: 10.1053/j.gastro.2019.02.002.
    [11] JING J, TESCHKE R. Traditional Chinese Medicine and herb-induced liver injury: Comparison with drug-induced liver injury[J]. J Clin Transl Hepatol, 2018, 6(1): 57-68. DOI: 10.14218/JCTH.2017.00033.
    [12] LI FL, HUANG ZG, GE CL, et al. Logistic regression analysis of the clinical characteristics and prognostic factors of drug-induced liver injury[J]. J Hepatobiliary Surg, 2019, 27(4): 258-262. DOI: 10.3969/j.issn.1006-4761.2019.04.007.

    李飞龙, 黄赵刚, 葛朝亮, 等. 药物性肝损伤的临床特点及预后因素Logistic回归分析[J]. 肝胆外科杂志, 2019, 27(4): 258-262. DOI: 10.3969/j.issn.1006-4761.2019.04.007.
    [13] ZHANG XY, CHEN HQ, BAI C. Clinical characteristics and prognosis of drug-induced liver injury[J]. Contemp Med, 2019, 25 (7): 137-139. DOI: 10.3969/j.issn.1009-4393.2019.07.055.

    张旭艳, 陈慧群, 白成. 药物性肝损伤的临床特点及其预后评估[J]. 当代医学, 2019, 25(7): 137-139. DOI: 10.3969/j.issn.1009-4393.2019.07.055.
    [14] BJÖRNSSON E, KALAITZAKIS E, AV KLINTEBERG V, et al. Long- term follow-up of patients with mild to moderate drug-induced liver injury[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2007, 26(1): 79-85. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2007.03355.x.
    [15] LO RE V 3rd, HAYNES K, FORDE KA, et al. Risk of acute liver failure in patients with drug-induced liver injury: Evaluation of Hy's law and a new prognostic model[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2015, 13(13): 2360-2368. DOI: 10.1016/j.cgh.2015.06.020.
  • 加载中
图(2) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  478
  • HTML全文浏览量:  117
  • PDF下载量:  66
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-11-20
  • 录用日期:  2022-01-10
  • 出版日期:  2022-06-20
  • 分享
  • 用微信扫码二维码

    分享至好友和朋友圈

目录

    /

    返回文章
    返回