中文English
ISSN 1001-5256 (Print)
ISSN 2097-3497 (Online)
CN 22-1108/R

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

多种免疫炎症指标对肝内胆管癌患者根治性切除术后预后的预测价值

马炳奇 孟慧娟 张伟 董小锋 王蒙 窦杰 吴雨宁 李世平

引用本文:
Citation:

多种免疫炎症指标对肝内胆管癌患者根治性切除术后预后的预测价值

DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.09.021
基金项目: 

山东省医药卫生科技发展计划项目 (202004011537)

潍坊市科学技术发展计划(医学类) (2020YX085)

医学科研发展基金项目-临床与基础研究专项 (TB205004)

伦理学声明:本研究于2020年1月10日经由潍坊医学院附属医院医学伦理委员会批准,批号:2020-02;于2019年7月16日经由天津市肿瘤医院医学伦理委员会批准,批号:bc2019065。所有患者均签署知情同意书。
利益冲突声明:本研究不存在研究者、伦理委员会成员、受试者监护人以及与公开研究成果有关的利益冲突。
作者贡献声明:马炳奇负责研究选题,收集数据,资料分析,撰写论文;孟慧娟、张伟负责收集数据,统计分析,修改论文;董小锋参与数据分析,修改论文;王蒙、窦杰、吴雨宁参与数据收集,调研整理文献;李世平负责设计方案,拟定写作思路,指导撰写文章并最后定稿。
详细信息
    通信作者:

    李世平,lishipingwyfy@126.com

Prognostic value of several immune and inflammatory indices after curative-intent resection for intrahepatic cholangiocarcinoma

Research funding: 

Medical and Health Science and Technology Development Plan of Shandong Province (202004011537);

Weifang Science and Technology Development Program(Medical Science) (2020YX085);

Medical Research and Development Fund—Clinical and Basic Research Project (TB205004)

More Information
  • 摘要:   目的  探讨不同的免疫炎症指标对肝内胆管癌(ICC)患者行根治切除术后生存结局预测价值的差异。  方法  回顾性收集2012年1月—2017年12月于潍坊医学院附属医院和天津医科大学肿瘤医院接受根治性切除术的122例ICC患者的病例资料,分析免疫炎症指标中性粒细胞/淋巴细胞比率(NLR)、淋巴细胞/单核细胞比值(LMR)、系统免疫炎症指数(SII)、炎症预后指标(PII)、炎症评分(IS)和系统炎症评分(SIS)与ICC患者术后无瘤生存期(DFS)和总生存期(OS)的相关性,评估上述指标的预后预测价值。计数资料组间比较采用χ2检验或Fisher精确概率法。Kaplan-Meier法绘制生存曲线,组间差异比较采用Log-rank检验;采用Cox回归模型进行单因素和多因素分析,并计算风险比(HR)及95% CI  结果  单因素生存分析结果显示,NLR、LMR、PII、PNI、IS、SII和SIS是ICC患者术后DFS的预测因素(HR值分别为2.212、0.403、3.013、0.530、1.809、2.107和2.225,P值分别为0.004、0.012、<0.001、0.019、0.001、0.002和<0.001);NLR、LMR、PII、PNI、IS、SII和SIS是患者术后OS的预测因素(HR值分别为2.416、0.297、3.288、0.292、2.048、1.839和2.335,P值分别为0.009、0.008、<0.001、0.003、0.002、0.049和<0.001)。多因素生存分析结果显示,高水平PII、SIS是ICC患者术后DFS的独立影响因素(HR值分别为2.146、2.511,P值分别为0.035、<0.001);高水平PII、PNI、SIS是患者术后OS的独立影响因素(HR值分别为2.981、0.261、2.294,P值分别为0.009、0.002、0.010);高水平PII组ICC患者肿瘤学T分期(χ2=8.777,P=0.003)和M分期(P=0.029)更晚;高级别的SIS组患者肿瘤学N分期(χ2=9.985,P=0.030)和M分期(χ2=8.574,P=0.012)更晚。  结论  在现行的多种炎症指标中,PII和SIS更适用于术前对ICC患者行根治性切除术疗效分层的预测评估。

     

  • 图  1  PII评估ICC患者预后的生存曲线

    Figure  1.  Kaplan-Meier curves of patients with intrahepatic cholangiocarcinoma were evaluated by PII

    图  2  SIS分级评估ICC患者预后的生存曲线

    Figure  2.  Kaplan-Meier curves of patients with intrahepatic cholangiocarcinoma were evaluated by PII and SIS

    表  1  ICC患者的一般资料比较

    Table  1.   Demographic and baseline clinicopathological data of patients with intrahepatic cholangiocarcinoma

    指标 A组(n=41) B组(n=81) P 指标 A组(n=41) B组(n=81) P
    年龄[例(%)] 0.209 TBil[例(%)] 0.464
      <65岁 27(65.9) 62(76.5)   <21.0 μmol/L 36(87.8) 67(82.7)
      ≥65岁 14(34.1) 19(23.5)   ≥21.0 μmol/L 5(12.2) 14(17.3)
    性别[例(%)] 0.839 INR[例(%)] 0.564
      男 23(56.1) 47(58.0)   <1.0 27(65.9) 49(60.5)
      女 18(43.9) 34(42.0)   ≥1.0 14(34.1) 32(39.5)
    中性粒细胞计数[例(%)] 0.338 CA19-9[例(%)] 0.566
      <3.95×109/L 18(43.9) 43(53.1)   <39.0 U/mL 26(63.4) 47(58.0)
      ≥3.95×109/L 23(56.1) 38(46.9)   ≥39.0 U/mL 15(36.6) 34(42.0)
    淋巴细胞计数[例(%)] 0.296 CEA[例(%)] 0.069
      <1.52×109/L 16(39.0) 24(29.6)   <5.00 μg/L 35(85.4) 57(70.4)
      ≥1.52×109/L 25(61.0) 57(70.4)   ≥5.00 μg/L 6(14.6) 24(29.6)
    血小板计数[例(%)] 0.849 组织学分级[例(%)] 0.337
      <165×109/L 8(19.5) 17(21.0)   G1~2 26(63.4) 44(54.3)
      ≥165×109/L 33(80.5) 64(79.0)   G3 15(36.6) 37(45.7)
    单核细胞计数[例(%)] 0.750 T分期[例(%)] 0.397
      <0.51×109/L 29(70.7) 55(67.9)   T1 20(48.8) 33(40.7)
      ≥0.51×109/L 12(29.3) 26(32.1)   T2~4 21(51.2) 48(59.3)
    ALT[例(%)] 0.445 N分期[例(%)] 0.783
      <40 U/L 32(78.0) 58(71.6)   N0 17(41.5) 29(35.8)
      ≥40 U/L 9(22.0) 23(28.4)   N1 6(14.6) 15(18.5)
    Alb[例(%)] 0.373   Nx 18(43.9) 37(45.7)
    M分期[例(%)] 0.884
      <40 g/L 5(12.2) 15(18.5)   M0 39(95.1) 75(92.6)
      ≥40 g/L 36(87.8) 66(81.5)   M1 2(4.9) 6(7.4)
    注:INR,国际标准化比值;CEA,癌胚抗原;CA19-9,糖类抗原19-9。
    下载: 导出CSV

    表  2  ICC患者预后指标的单因素分析

    Table  2.   Univariate analysis of prognostic indicators in intrahepatic cholangiocarcinoma

    指标 DFS OS
    HR 95%CI P HR 95%CI P
    中性粒细胞计数(×109/L) 1.762 1.117~2.779 0.015 1.941 1.080~3.487 0.027
    淋巴细胞计数(×109/L) 0.662 0.419~1.046 0.077 0.590 0.331~1.050 0.073
    单核细胞计数(×109/L) 1.737 1.083~2.785 0.022 1.831 1.015~3.302 0.045
    血小板计数(×109/L) 1.489 0.804~2.759 0.205 0.802 0.397~1.620 0.539
    CA19-9(U/mL) 1.951 1.242~3.066 0.004 2.076 1.162~3.710 0.014
    T分期 1.847 1.153~2.961 0.011 1.940 1.022~3.686 0.043
    M分期 5.273 2.506~11.094 <0.001 3.666 1.623~8.284 0.002
    NLR 2.212 1.290~3.793 0.004 2.416 1.242~4.700 0.009
    LMR 0.403 0.199~0.817 0.012 0.297 0.121~0.727 0.008
    PLR 1.688 0.984~2.896 0.057 0.822 0.449~1.505 0.526
    PII 3.013 1.753~5.179 <0.001 3.288 1.768~6.115 <0.001
    PNI 0.530 0.312~0.900 0.019 0.292 0.130~0.655 0.003
    IS 1.809 1.266~2.585 0.001 2.048 1.306~3.211 0.002
    SII 2.107 1.310~3.388 0.002 1.839 1.003~3.371 0.049
    SIS 2.225 1.606~3.083 <0.001 2.335 1.481~3.679 <0.001
    下载: 导出CSV

    表  3  ICC患者预后炎症指标的多因素分析

    Table  3.   Multivariate analysis of prognostic indicators in intrahepatic cholangiocarcinoma

    指标 DFS OS
    HR 95%CI P HR 95%CI P
    NLR 0.743 0.368~1.501 0.408 0.794 0.345~1.824 0.586
    LMR 2.336 0.838~6.509 0.105 1.747 0.510~5.982 0.374
    PII 2.146 1.053~4.372 0.035 2.981 1.315~6.756 0.009
    PNI 0.646 0.369~1.133 0.128 0.261 0.109~0.622 0.002
    IS 1.558 0.898~2.702 0.115 0.916 0.436~1.923 0.816
    SIS 2.511 1.528~4.125 <0.001 2.294 1.218~4.320 0.010
    下载: 导出CSV

    表  4  ICC患者PII水平和SIS分级与临床病理指标的相关性分析

    Table  4.   Association of PII and SIS with clinicopathological characteristics in intrahepatic cholangiocarcinoma

    指标 例数 PII SIS
    低水平 高水平 χ2 P Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 χ2 P
    年龄[例(%)] 0.135 0.713 0.812 0.702
      <65岁 89 73(82.0) 16(18.0) 61(68.5) 23(25.8) 5(5.6)
      ≥65岁 33 28(84.8) 5(15.2) 23(69.7) 7(21.2) 3(9.1)
    性别[例(%)] 0.895 0.344 0.145 >0.05
      男 70 56(80.0) 14(20.0) 48(68.6) 17(24.3) 5(7.1)
      女 52 45(86.5) 7(13.5) 36(69.2) 13(25.0) 3(5.8)
    组织学分级[例(%)] 2.408 0.152 1.897 0.372
      G1~2 70 55(78.6) 15(21.4) 51(72.9) 14(20.0) 5(7.1)
      G3 52 46(88.5) 6(11.5) 33(63.5) 16(30.8) 3(5.8)
    T分期[例(%)] 8.777 0.003 3.250 0.238
      T1 53 50(94.3) 3(5.7) 38(71.7) 14(26.4) 1(1.9)
      T2~4 69 51(73.9) 18(26.1) 46(66.7) 16(23.2) 7(10.1)
    N分期[例(%)] 7.409 0.022 9.985 0.030
      N0 46 34(73.9) 12(26.1) 31(67.4) 12(26.1) 3(6.5)
      N1 21 16(76.2) 5(23.8) 9(42.9) 9(42.9) 3(14.3)
      Nx 55 51(92.7) 4(7.3) 44(80.0) 9(16.4) 2(3.6)
    M分期[例(%)] 0.029 8.574 0.012
      M0 114 97(85.1) 17(14.9) 82(71.9) 26(22.8) 6(5.3)
      M1 8 4(50.0) 4(50.0) 2(25.0) 4(50.0) 2(25.0)
    下载: 导出CSV
  • [1] BERGQUIST A, von SETH E. Epidemiology of cholangiocarcinoma[J]. Best Pract Res Clin Gastroenterol, 2015, 29(2): 221-232. DOI: 10.1016/j.bpg.2015.02.003.
    [2] TAN JC, COBURN NG, BAXTER NN, et al. Surgical management of intrahepatic cholangiocarcinoma-a population-based study[J]. Ann Surg Oncol, 2008, 15(2): 600-608. DOI: 10.1245/s10434-007-9627-x.
    [3] SI A, LI J, YANG Z, et al. Impact of anatomical versus non-anatomical liver resection on short- and long-term outcomes for patients with intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2019, 26(6): 1841-1850. DOI: 10.1245/s10434-019-07260-8.
    [4] WANG DS, LUO HY, QIU MZ, et al. Comparison of the prognostic values of various inflammation based factors in patients with pancreatic cancer[J]. Med Oncol, 2012, 29(5): 3092-3100. DOI: 10.1007/s12032-012-0226-8.
    [5] KINOSHITA A, ONODA H, IMAI N, et al. Comparison of the prognostic value of inflammation-based prognostic scores in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Br J Cancer, 2012, 107(6): 988-993. DOI: 10.1038/bjc.2012.354.
    [6] LIN J, FANG T, ZHU M, et al. Comparative performance of inflammation-based prognostic scores in patients operated for intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Cancer Manag Res, 2019, 11: 9107-9119. DOI: 10.2147/CMAR.S198959.
    [7] CHEN Q, DAI Z, YIN D, et al. Negative impact of preoperative platelet-lymphocyte ratio on outcome after hepatic resection for intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Medicine (Baltimore), 2015, 94(13): e574. DOI: 10.1097/MD.0000000000000574.
    [8] OHIRA M, YOSHIZUMI T, YUGAWA K, et al. Association of inflammatory biomarkers with long-term outcomes after curative surgery for mass-forming intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Surg Today, 2020, 50(4): 379-388. DOI: 10.1007/s00595-019-01905-7.
    [9] MA B, MENG H, SHEN A, et al. Prognostic value of inflammatory and tumour markers in small-duct subtype intrahepatic cholangiocarcinoma after curative-intent resection[J]. Gastroenterol Res Pract, 2021, 2021: 6616062. DOI: 10.1155/2021/6616062.
    [10] ZHANG Y, SHI SM, YANG H, et al. Systemic inflammation score predicts survival in patients with intrahepatic cholangiocarcinoma undergoing curative resection[J]. J Cancer, 2019, 10(2): 494-503. DOI: 10.7150/jca.26890.
    [11] SELLERS CM, UHLIG J, LUDWIG JM, et al. Inflammatory markers in intrahepatic cholangiocarcinoma: Effects of advanced liver disease[J]. Cancer Med, 2019, 8(13): 5916-5929. DOI: 10.1002/cam4.2373.
    [12] CANNA K, MCARDLE PA, MCMILLAN DC, et al. The relationship between tumour T-lymphocyte infiltration, the systemic inflammatory response and survival in patients undergoing curative resection for colorectal cancer[J]. Br J Cancer, 2005, 92(4): 651-654. DOI: 10.1038/sj.bjc.6602419.
    [13] MA B, MENG H, TIAN Y, et al. High expression of HVEM is associated with improved prognosis in intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Oncol Lett, 2021, 21(1): 69. DOI: 10.3892/ol.2020.12330.
    [14] ZHOU SL, DAI Z, ZHOU ZJ, et al. CXCL5 contributes to tumor metastasis and recurrence of intrahepatic cholangiocarcinoma by recruiting infiltrative intratumoral neutrophils[J]. Carcinogenesis, 2014, 35(3): 597-605. DOI: 10.1093/carcin/bgt397.
    [15] MA B, MENG H, TIAN Y, et al. Distinct clinical and prognostic implication of IDH1/2 mutation and other most frequent mutations in large duct and small duct subtypes of intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. BMC Cancer, 2020, 20(1): 318. DOI: 10.1186/s12885-020-06804-6.
  • 加载中
图(2) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  315
  • HTML全文浏览量:  108
  • PDF下载量:  50
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-03-06
  • 录用日期:  2022-04-18
  • 出版日期:  2022-09-20
  • 分享
  • 用微信扫码二维码

    分享至好友和朋友圈

目录

    /

    返回文章
    返回