中文English
ISSN 1001-5256 (Print)
ISSN 2097-3497 (Online)
CN 22-1108/R

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

药物性肝损伤外周血清免疫学特点的初步探析

王宇 罗琼 李书 沈晓萍 李爽 陶艳艳 刘成海

引用本文:
Citation:

药物性肝损伤外周血清免疫学特点的初步探析

DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.05.023
基金项目: 

上海市卫生健康委员会科研项目 (20214Y0236);

上海市中医药事业发展三年行动计划 (ZY〔2018-2020〕-CCCX-5001);

上海市科学技术委员会科技计划项目 (20Z21900100)

伦理学声明:本研究方案于2018年3月7日经由上海中医药大学附属曙光医院伦理委员会审核批准,批号:2017-560-43。
利益冲突声明:本研究不存在研究者、伦理委员会成员、受试者监护人以及与公开研究成果有关的利益冲突。
作者贡献声明:王宇负责课题设计,资料分析,撰写论文;沈晓萍、罗琼参与收集数据,修改论文;李书、李爽、陶艳艳、刘成海负责拟定写作思路,指导撰写文章并最后定稿。
详细信息
    通信作者:

    李爽, 15800647366@163.com

    刘成海, chenghailiu@hotmail.com

A preliminary study on the peripheral seroimmunological characteristics of drug-induced liver injury

Research funding: 

Scientific Research Project of Shanghai Municipal Health Commission (20214Y0236);

Three-year Action Plan for the Development of Traditional Chinese Medicine in Shanghai (ZY〔2018-2020〕-CCCX-5001);

Science and Technology Planning Project of Shanghai Science and Technology Commission (20Z21900100)

More Information
  • 摘要:   目的  探讨细胞免疫、细胞因子等外周血清免疫学指标在药物性肝损伤(DILI)中的特征性表现。  方法  回顾性分析2019年1月—2021年8月于曙光医院及宝山分院收集的219例DILI患者病历资料,按照药物损伤类别及损伤程度进行分组,就其临床特征、生化及外周血清免疫学特点进行分析。从健康体检者中选取29例作为肝功能正常组,从DILI病例中复核确认42例急性起病治疗前1周内做过细胞因子及细胞免疫评价的作为DILI对照组。符合正态分布的计量资料采用独立样本t检验,不符合正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料组间比较采用Fisher检验。  结果  219例DILI患者中女性122例(56%),男性97例(44%)。由中药、中成药或者保健品导致损伤89例(40%),由抗结核、抗肿瘤等西药导致损伤130例(60%)。其中临床分型肝细胞损伤型82例(37%),胆汁淤积型17例(8%),混合损伤型120例(55%)。潜伏期最长为180 d,最短为1 d,中位数天数为15 d。其主要症状表现中乏力占49%。细胞毒性T淋巴细胞(%) 及CD4/CD8比值在中药、中成药或保健品组与西药组之间差异均具有统计学意义(Z值分别为2.55、3.08,P值分别为0.011、0.002)。肝功能正常与DILI对照组比较,IL-6、IL-10在DILI的外周免疫血清分布中均具有统计学意义(Z值分别为3.828、2.695,P值分别为<0.001、0.007)。  结论  细胞毒性T淋巴细胞在中草药、中成药制剂或保健品和西药类两者的致病机制中或扮演不同角色;药物或药物-蛋白复合物或可影响炎症及免疫通路,释放相关的细胞因子如IL-6、IL-10参与DILI发病进程。

     

  • 表  1  所有DILI患者临床症状分布

    Table  1.   Distribution of clinical symptoms in all DILI patients

    临床症状 病例数 所占构成比
    乏力 108 49%
    纳差 59 27%
    恶心 35 16%
    小便色黄 31 14%
    腹胀 22 10%
    腹痛 16 7%
    皮肤瘙痒或皮疹 8 4%
    胁痛 4 2%
    下载: 导出CSV

    表  2  中草药、中成药制剂或保健品和西药两组的外周血指标比较

    Table  2.   Peripheral blood indexes of Chinese herbal medicine, Chinese patent medicine preparation or health care products and Western medicine

    生化指标 中草药、中成药制剂或保健品(n=89) 西药(n=130) Z P
    ALT(U/L) 246.000(98.850~716.000) 273.500(118.750~711.00) 0.609 0.542
    TBil(μmou/L) 23.200(14.400~80.750) 37.450(15.225~111.175) 1.300 0.194
    GGT(U/L) 134.000(67.00~275.000) 137.000(78.500~284.000) 0.287 0.774
    ALP(U/L) 134.000(93.500~211.500) 141.500(92.000~193.000) 0.092 0.926
    Alb(U/L) 39.200(35.650~42.800) 38.000(35.000~41.000) 1.571 0.116
    INR 1.010(0.970~1.097) 1.040(0.950~1.452) 0.359 0.719
    淋巴细胞(×109/L) 1.640(1.240~2.110) 1.670(1.235~2.040) 0.193 0.847
    补体C3(g/L) 1.010(0.892~1.100) 1.010(0.880~1.110) 0.087 0.931
    补体C4(g/L) 0.241(0.182~0.250) 0.242(0.190~0.250) 0.147 0.883
    细胞毒性T淋巴细胞(%) 28.082(20.245~30.000) 28.082(24.942~33.002) 2.554 0.011
    辅助性T淋巴细胞(%) 44.040(39.000~46.168) 44.010(36.000~45.637) 1.499 0.134
    自然杀伤细胞(%) 14.778(10.810~14.778) 14.778(10.847~14.778) 0.217 0.828
    总T淋巴细胞(%) 70.109(67.420~75.835) 70.109(69.907~75.140) 0.457 0.648
    CD4/CD8比值 1.694(1.335~2.210) 1.694(1.115~1.694) 3.081 0.002
    下载: 导出CSV

    表  3  中草药、中成药制剂或保健品和西药DILI患者肝损伤程度分级

    Table  3.   Classification of liver injury in DILI patients with Chinese herbal medicine, Chinese patent medicine or health care products and Western medicine

    造成肝损伤药物分类 肝损伤程度分级
    1级 2级 3级 4级
    中草药、中成药制剂或保健品 62 8 8 11
    西药 77 12 21 20
    下载: 导出CSV

    表  4  肝功能正常组与DILI组的细胞免疫及细胞因子比较

    Table  4.   Comparison of cellular immunity and cytokines between Normal liver function group and DILI Group

    指标 肝功能正常组(n=29) DILI对照组(n=42) 统计值 P
    IL-6(pg/mL) 1.820(1.200~3.650) 4.302(2.512~4.735) Z=3.828 <0.001
    IL-10(pg/mL) 1.440(0.800~3.844) 3.745(1.497~4.000) Z=2.695 0.007
    TNFα(pg/mL) 1.480(0.590~4.435) 2.885(0.902~4.435) Z=0.808 0.419
    自然杀伤细胞(%) 13.200(7.000~18.600) 13.050(9.550~17.500) Z=0.129 0.898
    细胞毒性T淋巴细胞(%) 22.600(19.900~28.000) 21.270(16.985~28.575) Z=0.760 0.447
    辅助性T淋巴细胞(%) 44.334±7.367 42.892±9.806 t=3.196 0.482
    T淋巴细胞(%) 65.589±14.205 69.093±9.806 t=0.584 0.869
    CD4/CD8比值 2.065±0.842 2.099±0.966 t=1.673 0.878
    下载: 导出CSV
  • [1] CHEN QQ, LU HH, SUN FF, et al. Progress on chronic drug-induced liver injury[J/CD]. Chin J Liver Dis(Electronic Edition), 2020, 12(4): 38-42. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2020.04.007.

    陈琦琪, 陆慧慧, 孙芳芳, 等. 药物性肝损伤慢性化研究进展[J/CD]. 中国肝脏病杂志(电子版), 2020, 12(4): 38-42. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2020.04.007.
    [2] Drug-induced Liver Disease Study Group, Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association. Guidelines for the management of drug-induced liver injury[J]. J Clin Hepatol, 2015, 31(11): 1752-1769. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2015.11.002.

    中华医学会肝病学分会药物性肝病学组. 药物性肝损伤诊治指南[J]. 临床肝胆病杂志, 2015, 31(11): 1752-1769. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2015.11.002.
    [3] VILLANUEVA-PAZ M, MORÁN L, LÓPEZ-ALCÁNTARA N, et al. Oxidative stress in drug-induced liver injury (DILI): From mechanisms to biomarkers for use in clinical practice[J]. Antioxidants (Basel), 2021, 10(3): 390. DOI: 10.3390/antiox10030390.
    [4] DEVARBHAVI H, AITHAL G, TREEPRASERTSUK S, et al. Drug-induced liver injury: Asia Pacific Association of Study of Liver consensus guidelines[J]. Hepatol Int, 2021, 15(2): 258-282. DOI: 10.1007/s12072-021-10144-3.
    [5] AMACHER DE. Female gender as a susceptibility factor for drug-induced liver injury[J]. Hum Exp Toxicol, 2014, 33(9): 928-939. DOI: 10.1177/0960327113512860.
    [6] SHEN T, LIU Y, SHANG J, et al. Incidence and etiology of drug-induced liver injury in mainland China[J]. Gastroenterology, 2019, 156(8): 2230-2241. e11. DOI: 10.1053/j.gastro.2019.02.002.
    [7] IORGA A, DARA L. Cell death in drug-induced liver injury[J]. Adv Pharmacol, 2019, 85: 31-74. DOI: 10.1016/bs.apha.2019.01.006.
    [8] OZAWA S, MIURA T, TERASHIMA J, et al. Recent progress in prediction systems for drug-induced liver injury using in vitro cell culture[J]. Drug Metab Lett, 2021, 14(1): 25-40. DOI: 10.2174/1872312814666201202112610.
    [9] ZEN Y, YEH MM. Checkpoint inhibitor-induced liver injury: A novel form of liver disease emerging in the era of cancer immunotherapy[J]. Semin Diagn Pathol, 2019, 36(6): 434-440. DOI: 10.1053/j.semdp.2019.07.009.
    [10] GANEY PE, LUYENDYK JP, MADDOX JF, et al. Adverse hepatic drug reactions: Inflammatory episodes as consequence and contributor[J]. Chem Biol Interact, 2004, 150(1): 35-51. DOI: 10.1016/j.cbi.2004.09.002.
    [11] WANG X, ZHANG L, JIANG Z. T-helper cell-mediated factors in drug-induced liver injury[J]. J Appl Toxicol, 2015, 35(7): 695-700. DOI: 10.1002/jat.3115.
    [12] THOMSON PJ, KAFU L, MENG X, et al. Drug-specific T-cell responses in patients with liver injury following treatment with the BACE inhibitor atabecestat[J]. Allergy, 2021, 76(6): 1825-1835. DOI: 10.1111/all.14652.
    [13] JIANG ML, XU F, HU JL, et al. Clinical value of IL-6, CRP, PCT and endotoxin in predicting the risk of liver failure with bacterial infection[J]. Chin J Nosocomiol, 2020, 30(20): 3062-3065. DOI: 10.11816/cn.ni.2020-193056.

    姜曼蕾, 许飞, 胡江玲, 等. IL-6、CRP、PCT和内毒素预判肝衰竭合并细菌感染风险中的临床价值[J]. 中华医院感染学杂志, 2020, 30(20): 3062-3065. DOI: 10.11816/cn.ni.2020-193056.
    [14] ROTH RA, MAIURI AR, GANEY PE. Idiosyncratic drug-induced liver injury: Is drug-cytokine interaction the linchpin?[J]. J Pharmacol Exp Ther, 2017, 360(2): 461-470. DOI: 10.1124/jpet.116.237578.
  • 加载中
表(4)
计量
  • 文章访问数:  388
  • HTML全文浏览量:  121
  • PDF下载量:  48
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-09-22
  • 录用日期:  2021-10-25
  • 出版日期:  2022-05-20
  • 分享
  • 用微信扫码二维码

    分享至好友和朋友圈

目录

    /

    返回文章
    返回